Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-264/2024 ~ М-240/2024 от 17.04.2024

УИД 62RS0026-01-2024-000333-83

Производство №2-264/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

г.Спасск-Рязанский 04 июня 2024г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Сулейман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Ерина Александра Владимировича к Лиманскому Виталию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Ерин А.В. обратился в суд с иском к Лиманскому В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Лиманский В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> собственником которого является Афонина Е.В., в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под его, Ерина А.В., управлением. В результате вышеуказанного ДТП его автомобиль получил механические повреждения: <данные изъяты> Его автогражданская ответственность на момент ДТП был застрахована в АО «ВСК» (полис ТТТ №), автогражданская ответственность ответчика Лиманского В.А. была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис №).

Для получения страховой выплаты он обратился в свою страховую компанию согласно п. 1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховой компанией ущерб, причиненный его автомобилю, был рассчитан согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в размере 128 100,58 рублей. Указанная сумма была ему перечислена ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту.

Обратившись в автосервисы для ремонта автомобиля, ему посчитали смету расходов и указали на недостаточность страховой выплаты. В связи с этим он обратился к независимому эксперту для определения суммы восстановительного ремонта его поврежденного в результате ДТП автомобиля. Так, согласно выводам эксперта-техника ФИО9 изложенным в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.: согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт расчетная стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 130 700 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта согласно Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта составляет 328 200 рублей, размер УТС 38493 рубля.

После получения отчета независимого эксперта он обратился к ответчику с предложением о добровольном возмещении ущерба и обсуждением суммы компенсации. Однако в досудебном порядке договориться не получилось, и ответчик отказался возмещать ущерб добровольно.

В связи с этим он решил обратиться в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с виновника ДТП суммы ущерба.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Виновными действиями ответчика ему причинены убытки в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости: 328200 руб. + 38493 руб.= 366693 рубля.

Исходя из определенной экспертом-техником рыночной стоимости пострадавшего в ДТП автомобиля размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика (виновника ДТП), должен быть рассчитан следующим образом: (328 200 руб.+38496 руб.) - 128 100,58 руб. = 241 592 рубля, где выплата по полисуОСАГО - 128 100,58 руб., стоимость восстановительного ремонта 328 200 руб., размер УТС 38 493 руб.

На основании изложенного истец Ерин А.В. просит взыскать с ответчика Лиманского В.А. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 241 592 рубля.

В судебном заседании сторонами суду представлен проект мирового соглашения, которое стороны просят утвердить судом.

Проект мирового соглашения приобщен к материалам гражданского дела.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам известны.

Суд полагает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех лиц, участвующих в деле, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст.ст.39, 153.8-153.10, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ериным Александром Владимировичем, и ответчиком Лиманским Виталием Анатольевичем, по которому:

1. Лиманский Виталий Анатольевич, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выплачивает Ерину Александру Владимировичу, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей единовременно всей суммой до утверждения мирового соглашения, путем безналичного перевода на карту Сбербанка № держателем которой является Ерин Александр Владимирович.

2. Все судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, стороны несут самостоятельно.

В связи с утверждением мирового соглашения прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ерина Александра Владимировича к Лиманскому Виталию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Д.Н.Панкин