Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2464/2023 ~ М-1343/2023 от 10.04.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-001939-79

Дело № 2-2464/2023                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с требованием о взыскании разницы между задолженностью по кредитному договору по состоянию на 08.08.2022 взысканной по решению Ленинского районного суда г. Перми от 05.12.2022 года, которая составляет 403 543 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 235 рублей 43 копейки.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 582 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с условия кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. Ранее истец обращался в Ленинский районный суд <Адрес> с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 290 525 рублей 31 копейка, об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ленинского районного суда <Адрес> требования удовлетворены частично, обращено взыскание за заложенное имущество, расторгнут кредитный договор и взыскана задолженность в размере 290 525 рублей 31 копейка. Суд взыскал задолженность только в пределах заявленных требований, однако истец не лишен возможности обратиться за взысканием оставшейся суммы задолженности по кредитному договору. С учетом вычета, взысканной суммы по решению суда, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403 543 рубля.

    Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ТУФАУГИ в Пермском крае о месте и времени судебного заседания извещено, представителя в судебное заседание не направил, мнения по заявленным требованиям не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

    Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

расторгнуть кредитный договор №-А-07-19, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» и ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес>, за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору №-А-07-19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 525 руб. 31 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начисляемые на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2019 г., паспорт транспортного средства <Адрес>, путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «ЭКСПОБАНК» - отказать.

Решением от 05.12.2022 года установлено, что 19.05.2019 между АО «Экспобанк» и Марковым В.С. заключен кредитный договор № 2747-А-07-19, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 582 600 руб. под 28% годовых по 20.06.2019, под 16% годовых с 21.06.2019, для приобретения автотранспортного средства марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2019 г., паспорт транспортного средства <Адрес>, в качестве обеспечения возврата суммы займа являющегося предметом залога. Срок кредитования установлен до 20.05.2026 (л.д. 40-41).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Стороны договора определили, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО1 обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 694 068,31 руб., из которых 494 607 руб. 44 коп. – задолженность по кредиту (основному долгу), 45 531 руб. 88 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 69 379 руб. 65 коп.- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 77 294 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 7 255 руб. 34 коп. – штрафная неустойка по возврату процентов.

Из ответа нотариальной палаты <Адрес> следует, что сведения о заведении наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

По информации, предоставленной РЭО ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО1

Также судом установлено, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> передано Банку и находится на автостоянке, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается ответом АО «ЭКСПОБАНК» и актом.

Иного движимого (денежных средств, транспортных средств), недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на дату смерти, судом не установлено.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПХИЛЛ» об оценке рыночной стоимости движимого имущества, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2019 г., паспорт транспортного средства <Адрес> составляет 403 543 руб.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице го территориальных органов, осуществляющее в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управляю выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 вышеуказанного постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления).

Поскольку судом установлено, что в наследство после смерти ФИО1 никто не вступал, доказательств фактического принятия наследства в материалы дела не представлено, то имущество, оставшееся после его смерти (автомобиль), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, интересы которой в данном случае представляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство им не получено.

Решением установлено, что, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 694 068 рублей 31 копейка.

Согласно представленного истцом расчета, размер оставшейся задолженности составляет 403 543 рубля, из которых 358 011 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 45 531 рубль 88 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, с учетом взысканной части задолженности решением Ленинского районного суда г. Перми от 05.12.2022 года в размере 290 525 рублей 31 копейка, суд приходит к выводу, что требования АО «ЭКСПОБАНК» о взыскании оставшейся суммы задолженности по кредитному договору № 2747-А-07-19 от 19.05.2019г. подлежат удовлетворению, сумма задолженности в размере 403 543 рубля, подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Банком также заявлены требования о взыскании уплаченной государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии с Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации: представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций.

По общему правилу, предусмотренному в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, во всех случаях, когда он, действуя в пределах компетенции, установленной названным Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2017 года № 32-КГ17-17), что не имеет место в данном конкретном случае.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации судебных расходов в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес>, за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № 2747-А-07-19 от 19.05.2019 в размере 403 543 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «ЭКСПОБАНК» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                     Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья                     

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.05.2023 года.

Подлинное заочное решение вшито в материалы дела №2-2464/2023

Ленинского районного суда г. Перми.