Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2024 от 11.01.2024

63RS0№-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственных обвинителей – Попова И.С.,

подсудимого Дубровкина В.Д.

защитника – адвоката Старченко Д.А.,

при секретаре Хламовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Дубровкина В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Наказание отбыто.

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубровкин В. Д., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, более точное время не установлено у несовершеннолетнего Иванова В.В., находившегося вместе с Дубровкиным В.Д. у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с корыстной целью незаконного личного обогащения различных бытовых товаров, реализующихся в указанном магазине. О своих намерениях несовершеннолений Иванов В.В. сообщил Дубровкину В.Д., предложив последнему совместно совершить данное преступление. На что Дубровкин В.Д., с корыстной целью незаконного личного обогащения, согласился, таким образом, вступил с несовершенноленим Ивановым В.В. в предварительный преступный сговор. После чего несовершеннолений Иванов В.В. и Дубровкин В.Д. распределили между собой преступные роли в группе, согласно которым несовершеннолений Иванов В.В., действуя совместно и согласованно с Дубровкиным В.Д., должен был зайти в указанный выше магазин, где визуально определить предмет хищения, а именно, бытовой товар небольшого размера, который с целью сокрытия от сотрудников этого магазина и незаметно для окружающих поместить его под одежду одетую на нем, после чего с целью дальнейшей реализации и получения за это денежных средств вынести их из помещения магазина без производства оплаты. В обязанности Дубровкина В.Д. входило действовать совместно и согласованно с Ивановым В.В., зайти в указанный выше магазин, где по согласованию с Ивановым В.В. определить предмет хищения- бытовой товар небольшого размера, который с целью сокрытия от сотрудников этого магазина и незаметно для окружающих поместить его под одежду одетую на нем и в находящуюся при нем сумку, после чего с целью дальнейшей реализации и получения за это денежных средств вынести их из помещения магазина без производства оплаты.

После чего Дубровкин В.Д. и несовершеннолетний Иванов В.В., реализуя преступный умысел группы, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогощения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты зашли в помещение магазина «Пятерочка» - ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где несовершеннолетний Иванов В.В. предложил, действующему с ним группой лиц по предварительному сговору, Дубровкину В.Д. совершить кражу дезодорантов и антиперсперантов. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, с этой целью Дубровкин В.Д. и несовершеннолетний Иванов В.В., находясь в указанном магазине, проследовали в отдел, на полках витрин которого были представлены дезодоранты и антиперсперанты различных торговых марок и производителей, где увидев выставленный на реализацию товар, принадлежащий ООО «Агроторг», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно распределенных преступных ролей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут с полок витрины взяли, т.е. <данные изъяты> похитили, дезодоранты и антиперсперанты: в количестве 2 штук NIVEA Дезодор.FOR MEN сп.д/чер.бел. 150 мл., стоимостью за 1 штуку 265 рублей 04 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на 530 рублей 08 копеек без учета НДС и торговых наценок; 2 штуки REXONA Антиперсп. COBALT аэрозоль 150 мл., стоимостью за 1 штуку 250 рублей 22 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на 500 рублей 44 копейки без учета НДС и торговых наценок; 7 штук OLD SPICE Дезод.WHIT EWATER аэр. 150 мл., стоимостью за 1 штуку 281 рубль 64 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на 1971 рубль 48 копеек без учета НДС и торговых наценок; 3 штуки OLD SPICE Дезод.WHIT EWATER твердый 50 мл., стоимостью за 1 штуку 281 рубль 64 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на 844 рубля 92 копейки без учета НДС и торговых наценок; 2 штуки AXE А/пер. карандаш АФРИКА 50 мл., стоимостью за 1 штуку 252 рубля 48 копеек без учета НДС и торговых наценок за штуку, а всего на 504 рубля 96 копеек без учета НДС и торговых наценок, одну часть похищенного имущества Дубровкин В.Д. и несовершеннолетний Иванов В.В. поместили под свою одежду, другую часть похищенного имущества Дубровкин В.Д. поместил в сумку, находившуюся при нем.

Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Дубровкин В.Д. и несовершеннолетний Иванов В.В., действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на незаконное завладение чужим имуществом, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, проследовали к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. Завладев похищенным имуществом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут Дубровкин В.Д. и несовершеннолений Иванов В.В. с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4351 рубль 88 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Подсудимый Дубровкин В.Д. вину признал в полном объеме. В судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он гулял совместно с Ивановым В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда примерно в 16 часов 20 минут проходя мимо магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> получил от Иванова В.В. предложение зайти в указанный магазин и совершить в нем хищение товара с целью его дальнейшей реализации. Украсть Иванов В.В. предложил дезодоранты, ввиду того, что их легко спрятать из-за маленького размера и также их легко сбыть. Зайдя в магазин, они сразу направились в отдел с бытовой химией, где подошли к стеллажу с которого стали брать дезодоранты различных торговых марок, какие точно не помнит, но может сказать, что были дезодоранты марки «Олд Спайс», и складывать их под одежду. Сколько дезодорантов они взяли не помнит, но их было в общей сложности больше 10 штук. Сложив дезодоранты под одежду и в сумку, которая находилась при нем, они покинули магазин не оплатив указанные товары на кассе. Похищенное продали случайным прохожим на улице в районе станции метро «Безымянка». ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые попросили его дать пояснения по факту кражи из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Он дал сотрудникам полиции объяснения и написал по данному факту явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен. (т. 1 л.д.62-64, 163-165 т. 2 л.д. 13-18)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Ардатова М.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, свободным доступом, похитили дезодоранты и антиперсперанты: в количестве 2 штук NIVEA Дезодор.FOR MEN сп.д/чер.бел. 150 мл., стоимостью за 1 штуку 265 рублей 04 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на 530 рублей 08 копеек без учета НДС и торговых наценок; 2 штуки REXONA Антиперсп. COBALT аэрозоль 150 мл., стоимостью за 1 штуку 250 рублей 22 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на 500 рублей 44 копейки без учета НДС и торговых наценок; 7 штук OLD SPICE Дезод.WHIT EWATER аэр. 150 мл., стоимостью за 1 штуку 281 рубль 64 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на 1971 рубль 48 копеек без учета НДС и торговых наценок; 3 штуки OLD SPICE Дезод.WHIT EWATER твердый 50 мл., стоимостью за 1 штуку 281 рубль 64 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на 844 рубля 92 копейки без учета НДС и торговых наценок; 2 штуки AXE А/пер. карандаш АФРИКА 50 мл., стоимостью за 1 штуку 252 рубля 48 копеек без учета НДС и торговых наценок за штуку, а всего на 504 рубля 96 копеек без учета НДС и торговых наценок, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4351 рубль 88 копеек без учета НДС и торговых наценок. Учитывая, что ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 4351 рубль 88 копеек без учета НДС и торговых наценок, настаивает на привлечении Иванова В.В. и Дубровкина В.Д. к уголовной ответственности. Гражданский иск на данном этапе предварительного следствия заявлен не будет. В торговой сети «Пятерочка» по адресу: <адрес> должность охранника не предусмотрена, но по всему периметру торговых залов данного магазина имеются установленные камеры видеонаблюдения. Запись ведется круглосуточно, и сохраняется в памяти записывающего устройства сроком на 30 дней; (т. 1 л.д.52-57)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности директора магазина торговой сети «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес> января 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление в полицию по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> товара на общую сумму 4351 рублей 88 копеек без учета НДС. В ее должностные обязанности входит управление персоналом, контроль магазина с материальной ответственностью и товарным оборотом по документации. График работы 5/2. ДД.ММ.ГГГГ находясь на своём рабочем месте в магазине «Пятерочка», в ходе просмотра видео архива, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут неизвестные лица, находясь в торговом зале магазина совершили хищение товара, выставленного на прилавки для реализации. В ходе инвентаризации обнаружили, что не хватает дезодорантов и антиперсперантов: в количестве 2 штук NIVEA Дезодор.FOR MEN сп.д/чер.бел. 150 мл., стоимостью за 1 штуку 265 рублей 04 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на 530 рублей 08 копеек без учета НДС и торговых наценок; 2 штуки REXONA Антиперсп. COBALT аэрозоль 150 мл., стоимостью за 1 штуку 250 рублей 22 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на 500 рублей 44 копейки без учета НДС и торговых наценок; 7 штук OLD SPICE Дезод.WHIT EWATER аэр. 150 мл., стоимостью за 1 штуку 281 рубль 64 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на 1971 рубль 48 копеек без учета НДС и торговых наценок; 3 штуки OLD SPICE Дезод.WHIT EWATER твердый 50 мл., стоимостью за 1 штуку 281 рубль 64 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на 844 рубля 92 копейки без учета НДС и торговых наценок; 2 штуки AXE А/пер. карандаш АФРИКА 50 мл., стоимостью за 1 штуку 252 рубля 48 копеек без учета НДС и торговых наценок за штуку, а всего на 504 рубля 96 копеек без учета НДС и торговых наценок, а всего на общую сумму 4351 рубль 88 копеек без учета НДС и торговых наценок. С ее участием ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра места происшествия по вышеуказанному факту в данном магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности. Осмотр производился без участия понятых с применением средств фотофиксации. В ходе осмотра был изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который сотрудник полиции упаковал в белый бумажный конверт с пояснительной записью и оттиском круглой печати «ОП №», а также с ее подписью. Сотруднику полиции она показала, где стояли указанные выше дезодоранты, которые были похищены при вышеуказанных обстоятельствах, ею предоставлены документы на похищенные товары; (т. 1 л.д.215-217)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью, документы на похищенный товар; (т. 1 л.д.11-15)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Дубровкина В.Д. и защитника осмотрен оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП магазина ООО «Агроторг» торговой сети «Пятерочка» по адресу <адрес> (на котором имеется запись момента хищения имущества ООО «Агроторг» Дубровкиным В.Д. и Ивановым В.В.); (т. 1 л.д.155-162)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Иванова В.В., его законного представителя и защитника осмотрен оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП магазина ООО «Агроторг» торговой сети «Пятерочка» по адресу <адрес>. В ходе осмотра Иванов В.В. пояснил, что это он и Дубровкин В.Д. совершают хищение; (т. 1 л.д.178-186)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП магазина ООО «Агроторг» торговой сети «Пятерочка» по адресу <адрес>; (т. 1 л.д.193-198)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на похищенное имущество ООО «Агроторг», изъятые в ходе ОМП магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>; (т. 1 л.д.201-208)

- приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов В.В. признан виновным в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 4351 рубль 88 копеек без учета НДС совершенного группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; (т.2 л.д.77-83)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления.

Вина Дубровкина В.Д. в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия Дубровкина В.Д. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что все участники группы действовали согласованно, договоренностью до начала совершения преступлений, степенью соучастия, последовательностью действий в целях хищения чужого имущества. По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления и, в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

О наличии умысла на совершение инкриминируемого преступления также свидетельствует осознание соучастниками, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступной цели и способа достижения желаемого результата в зависимости от конкретных действий каждого из них.

Действиям Дубровкина В.Д. дана правильная квалификация по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ардатова М.С., свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевший, свидетель оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, указанные лица в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд также при вынесении приговора полагает возможным учесть показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей установленным по делу обстоятельства, поскольку они были логичны, последовательны и полностью согласующиеся с установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Таким образом, судом не может быть учтена явка с повинной в качестве доказательства по уголовному делу, а также смягчающего обстоятельства, поскольку подсудимый был задержан до ее написания, обстоятельства совершения преступления органам предварительного следствия ранее были известны.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ранее судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, со слов, заболеваний не имеет.

Дубровкин В.Д. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, раскаивается в содеянном, оказывает помощь своей матери, работает не официально - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место где, когда и при каких обстоятельствах им было совершено. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления.

Дубровкин В.Д. совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, ранее судим. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом установлен в действиях Дубровкина В.Д. рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством – наличие рецидива преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление Дубровкина В.Д. возможно без изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубровкина В. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Дубровкина В.Д. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на CD-диске; документы на похищенное имущество –счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Грицык А.А.