Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-450/2022 от 31.03.2022

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-450/2022

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 УИД 10RS0014-01-2021-001503-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., изучив жалобу защитника Исмаиловой И. Б. - Балашовой Л. Г. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Североморского межрегионального Управления Россельхознадзора Качанова А.О. №З-08/07-082 от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Исмаиловой И. Б., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Североморского межрегионального Управления Россельхознадзора Качанова А.О. № от 23 ноября 2021 года Исмаилова И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия по подведомственности из Пряжинского районного суда Республики Карелия поступила жалоба защитника Балашовой Л.Г., в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости его направления на рассмотрение по подведомственности в Пряжинский районный суд Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, перечисленных в ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на наличие в материалах дела определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, экспертиза в рамках данного дела не назначалась, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, что позволяет прийти к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Проводились действия, предусмотренные ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, направленные на дополнительное выяснение обстоятельств дела.

Поскольку вменяемое Исмаиловой И.Б. правонарушение совершено по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, земельный участок с кадастровым номером №, что следует из обжалуемого постановления, данная местность является территорией, подведомственной Пряжинскому районному суду Республики Карелия, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Пряжинском районном суде Республики Карелия, в который она и подлежит направлению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу защитника Исмаиловой И. Б. - Балашовой Л. Г. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Североморского межрегионального Управления Россельхознадзора Качанова А.О. № от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмаиловой И. Б. с материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Пряжинский районный суд Республики Карелия (186120, п.Пряжа, ул.Советская, д.61).

Судья О.В. Кайгородова