Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2021 ~ М-678/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-1650/2021

УИД 21RS0025-01-2021-000923-22                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колсанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Федоров А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к Федорову А.Н. по мотивам ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком с Федоровой Т.В.

По условиям упомянутого договора, Банк предоставил заемщику Федоровой Т.В. денежные средства в размере 923 000 руб. для приобретения объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 362 месяцев, а последняя приняла на себя обязательства возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,5% годовых и неустойку в случае просрочки исполнения обязательств в размере 0,06 % в день на сумму просроченной задолженности.

Исполнение обязательств заемщика Федоровой Т.В. по указанному кредиту было обеспечено поручительством Федорова А.Н. в силу заключенного между Банком и ответчиком Федоровым А.Н. договора поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочки заемщика Федоровой Т.В. при расчетах по кредиту привели к образованию по нему задолженности. По состоянию на 26.03.2021она составила 608 020,54 руб., из которых: 540 263,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 13 441,49 руб. – задолженность по процентам, 9 641,15 руб. – задолженность по пени и процентам, 44 674,14 руб. – задолженность по пени по основному долгу; проценты начислены за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии в отношении Федоровой Т.В. возбуждено дело №А79-1093/2021 о признании несостоятельном (банкротом).

На основании изложенного, Банк с учетом уточнения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика Федорова А.Н. приведенную выше задолженность, в порядке распределения судебных расходов, взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 9 438 руб., оплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

Представитель истца Банка ВТБ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, ответчик Федоров А.Н., третье лицо Федорова Т.В. в суд не явились заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) в последующем реорганизованным в форме присоединения в Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Федоровой Т.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 923 000 руб. для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях срочности - на срок 362 месяца и платности – за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 9,50 % годовых, и неустойку в случае просрочки исполнения обязательств в размере 0,06 % в день на сумму просроченной задолженности, что следует из положений п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.5. кредитного договора (л.д. 6).

В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. договора, помимо индивидуальных условий кредитного договора, к нему применяются термины и определения, предусмотренные разделом 2 Правил предоставления и погашения кредита, которые являются приложением № к нему и его неотъемлемой частью (далее Правила кредитования). Во всем, что не предусмотрено индивидуальными условиями, стороны руководствуются положениями Правил кредитования.

В п.7.1. кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что целевым назначением кредита является приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

О перечислении Банком денежных средств в указанной сумме на счет заемщика Федоровой Т.В. № свидетельствуетмемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Договор предусматривает платежи заемщика в размере 7 761,08 руб. 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Из подписанных ответчиком Федоровой Т.В. Уведомления о полной стоимости кредита следует, что первая ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования, Согласия на кредит в Банке ВТБ, содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, обязался неукоснительно соблюдать условия договора, получил экземпляры Правил и информационного расчета, содержащего график погашения платежей.

Исполнение обязательств заемщика Федоровой Т.В. по указанному кредиту было обеспечено поручительством Федорова А.Н. в силу заключенного между Банком и ответчиком Федоровым А.Н. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства состоит из индивидуальных условий договора поручительства и Правил предоставления поручительства по ипотечному кредиту на приобретение предмета ипотеки в совокупности.Как предусмотрено п.3.1. индивидуальных условий поручительства, поручитель Федоров А.Н. принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В силу п. 3.2. индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Федоровой Т.В. по кредитному договору №, поручитель обязуется нести ответственность перед Банком солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

П. 7.1.4 Правил предоставления поручительства по ипотечному кредиту на приобретение предмета ипотеки предусматривает обязательство поручителя в течение пяти рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору, в целях надлежащего исполнения своих обязательств по договору оплатить кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств поручителем по договору, исчисленную в порядке, предусмотренном договором поручительства и кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительств заключены в требуемой форме с согласованием всех существенных условий, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредитов, подписал договоры, которые содержат сведения о сумме предоставленных кредитов, сроках кредитования, размерах процентной ставки, порядке и сроках возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в счет погашения кредита – 382 736, 24 руб., в счет уплаты плановых процентов – 51 018,21 руб., при этом допущена неоднократная просрочка в исполнении обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик, будучи поручителем по кредитному договору, систематически нарушает сроки платежей в счет погашения кредитов и оплаты процентов, суд признает обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заявил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ввиду нарушения сроков оплаты. Ответчиком было произведено частичное погашение кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с поручителя заемщика Федоровой Т.В. Федорова А.Н. суммы основного долга в размере 540 263,76 руб.(923 000-382 736, 24) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Как указывалось выше, процентная ставка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, равна 9,50% годовых.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов по кредитному договору в деле не имеется.

С учетом частичных платежей заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 018,21 руб., задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ определена Банком в размере 13 441, 49 руб.; проценты начислены за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению как основанное на законе и договоре.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени по кредитному договору за нарушение сроков возврата кредита и процентов по ним.

Эти требования истца основаны на положениях п. 4.8, 4.9 кредитного договора, согласно которым, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными и основанными на материалах дела, поскольку в них правильно определены количество дней просрочки, сумма просроченных обязательств и размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании неустойки в заявленной сумме.

С ответчика Федорова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 438 руб., оплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98, 101 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Федоров А.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 020,54 руб., из которых: 540 263,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 13 441,49 руб. – задолженность по процентам, 9 641,15 руб. – задолженность по пени и процентам, 44 674,14 руб. – задолженность по пени по основному долгу;

взыскать с Федоров А.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы в размере 9 438руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                     А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.