Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2024 (12-278/2023;) от 14.12.2023

Дело __

__

                                                Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2024 года                                                                                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                                                      Павлючик И. В.,

При помощнике                                                                                               Хромовой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каюкова Д. Ю. на постановление № __ по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г.,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Каюков Д. Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2023, указав, что постановлением от 02.11.2023 по делу об административном правонарушении Каюков Д. Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей. 30.10.2023 он управлял автомобилем «Тойота Рав 4», г/н Р836СУ/154. В 20:05 часов, подъезжая к перекрестку со стороны Мочищенского шоссе он увидел красный сигнал светофора и собирался остановиться у стоп-линии, но после этого увидел регулировщика экипажа ДПС, который указывал о необходимости проезда перекрестка, не обращая внимание на сигналы светофора, что им было и сделано. На фотоматериалах в постановлении видно регулировщика (нижнее левое и нижнее центральное изображения), а также автомобили, которые вместе с заявителем проехали под красный сигнал светофора по указанию регулировщика.

С учетом изложенного, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2023, отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Каюков Д. Ю. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 21), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменные возражения на жалобу (л.д.26-28), указав, что поскольку при изучении видеоматериала и фотоматериала, являющегося приложением к постановлению по делу об административном правонарушении __ от 02.11.2023 установлено, что 30.10.2023 в 20 часов 05 минут по адресу: г. Новосибирск, на пересечении ... и ..., водитель транспортного средства «Тойота Рав 4», г/н __/154 проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.613 ПДД РФ, при этом движение на перекрестке регулировалось инспектором ГИБДД, а согласно п.6.15 ПДД РФ водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжений регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. Таким образом, водителем транспортного средства «Тойота Рав 4», г/н __ было выполнено распоряжение регулировщика, а постановление по делу об административном правонарушении __ от 02.11.2023 вынесено в отношении Каюкова Д.Ю. необоснованно и подлежит отмене.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каюкова Д.Ю. вынесено 02.11.2023 г., копия постановления по делу об административном правонарушении получена Каюковым Д.Ю. 02.11.2023. (л.д. 24).

03.11.2023 г. жалоба Каюкова Д.Ю. поступила в суд, направлена в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.11.2023 г., следовательно, заявитель обратился в суд в установленный законом 10-дневный срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных ... на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года __ (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка ... перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из положений п. 6.15 Правил дорожного движения следует, что в случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.

Из обжалуемого постановления следует, что 30 октября 2023 года в 20:05:40 часов по адресу: г. Новосибирск, пересечение ... и ... со стороны ... водитель транспортного средства Тойота Рав 4», г/н __ собственником которого является    Каюков Д.Ю. в нарушение п. 6.13 ПДД РФ ... на запрещающий сигнал светофора (л.д. 23).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из материалов дела следует, что Каюков Д.Ю. является собственником автомобиля Тойота Рав 4», г/н __, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.29).

__ от 02.11.2023, которые обозревались в судебном заседании установлено, что 30.10.2023 в 20 часов 05 минут по адресу: г. Новосибирск, на пересечении ... и ..., водитель транспортного средства «Тойота Рав 4», г__ Каюков Д.Ю. проехал на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, движение на перекрестке регулировалось инспектором ГИБДД, а согласно п.6.15 ПДД РФ водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжений регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

Таким образом, водителем транспортного средства «Тойота Рав 4», г/н __ Каюковым Д.Ю. было выполнено распоряжение регулировщика, следовательно, Каюков Д.Ю. необоснованно привлечен к административной ответственности.

Изложенное с учетом вышеприведенных норм исключает наличие в действиях Каюкова Д.Ю. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Следовательно, вывод и.о. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области     старшего лейтенанта полиции Жук Владислава о виновности Каюкова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, не основан на установленных по делу доказательствах, сделан преждевременно.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

На основании указанных норм права, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Каюкова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление    по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области     старшим лейтенантом полиции Жук Владиславом от 02.11.2023 г. о привлечении Каюкова Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Каюкова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                               Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.11.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                       ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ __ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░