Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2022 ~ М-1713/2022 от 04.05.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 31 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-1752/2022

(43RS0002-01-2022-002627-57)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Ковалеву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с названным иском к ответчику Ковалеву В.В., указав, что 30.06.2020 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Тойота государственный регистрационный знак №. На момент ДТП ответчик был включен в страховой полис, однако при заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства, указал недостоверные сведения, а именно, не указал, что автомобиль будет использоваться для осуществления предпринимательской деятельности в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Истцом выплачен ущерб владельцу транспортного средства Тойота в размере 75 200 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб – 75 200 руб., госпошлину – 2 456 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2020 на основании заявления ФИО1, поданного в электронной форме, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с истцом, по которому застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак № на период с 29.03.2020 по 28.03.2021 (л.д. 21).

30.06.2020 в 07:40 час. по адресу: <адрес>, по вине водителя-ответчика автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 8.5 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Тойота Эстима государственный регистрационный знак № (л.д. 19).

Гражданская ответственность участника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в которое он обратился 02.07.2020 с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 16).

09.07.2020 между потерпевшим ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» подписано соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому ими определен размер страхового возмещения – 75 200 руб. (л.д. 14).

10.07.2020 СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 75 200 руб. (л.д. 13).

АО «АльфаСтрахование» в свою очередь компенсировало расходы СПАО «Ингосстрах» в размере 75 200 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

Постановлением от 30.06.2020 № Ковалев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно абз. 1 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из содержания страхового полиса серии ХХХ № следует, что в качестве цели использования транспортного средства указана – личная (л.д. 21). Вместе с тем, на момент страхования транспортного средства согласно сведениям с сайта Министерства транспорта Кировской области ООО «СОЮЗ» на транспортное средство Рено Логан государственный регистрационный знак № в период с 11.03.2019 до 11.03.2024 выдано разрешение на пассажирские перевозки, использование в качестве такси (л.д. 30).

При таких обстоятельствах страхователь и ответчик при заключении договора ОСАГО достоверно знали о наличии лицензии на перевозки в качестве такси, и скрыли эту информацию от страховщика.

Таким образом, требование истца, возместившего стоимость ущерба, возникшего в результате виновных действий ответчика, о взыскании убытков в порядке регресса является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 456 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Ковалева В.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в размере 75 200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 456 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2022.