Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2022 от 02.03.2022

Дело №

УИД 55RS0№-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года адрес

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, помощнике судьи ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО адрес ФИО12, ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13,

потерпевших ФИО 3, ФИО 1, ФИО 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а также тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершеныпри следующих обстоятельствах.

.... в 16 часов 18 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом подъезда № … дома … по ул... . в адрес, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО 1, находящихся на расчетном счете № …, открытом в ПАО «...», расположенном по адресу: адрес, ул... ., …, на имя ФИО 1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей, отправив с абонентского номера … сим-карты оператора ПАО «…», установленном в мобильном телефоне ФИО 1 смс-сообщение на номер … ПАО «...», с указанием номера находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «...» № …, выданной на имя ФИО 2 и суммы 2000 рублей, тем самым похитив с расчетного счета, открытого в ПАО «...» на имя ФИО 1 денежные средства в сумме 2000 рублей. Похищенными денежными средствами в сумме 2000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Кроме того, .... около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире … дома … по … в адрес, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО 3, а именно: цепь серебряную стоимостью 3000 рублей; браслет серебряный стоимостью 5500 рублей; электрический шуруповерт марки «…» стоимостью 2 400 рублей; электрический гравер неустановленной марки в комплекте с зарядным устройством и насадками в кейсе стоимостью 1000 рублей; аккумуляторный шуруповерт неустановленной марки в комплекте с двумя аккумуляторами в кейсе стоимостью 4490 рублей. Всего на общую сумму 16 390 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 3 материальный ущерб на общую сумму 16 390 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, признал частично в том, что похитил денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета потерпевшего ФИО 1, умысла нападать в целях хищения имущества у него не было, также не было умысла похищать телефон. Телефон он взял с целью перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО 3 признал в полном объеме. Показал, что .... после обеда он пришел к своему знакомому ФИО 6 по адресу: адрес, ул... ., д... . Там было много других лиц, в том числе незнакомых ему, среди них были ФИО 1, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 2. Все вместе распивали спиртные напитки. Никаких конфликтов между ними не возникало. Примерно через 1,5 – 2 часа он вышел на лестничную площадку покурить с ФИО 1, который попросил сообщить ему информацию о ФИО 4, за что обещал дать ему деньги в сумме 2000 рублей. Он сообщил данную информацию ФИО 1 и попросил отдать ему обещанные денежные средства. Однако ФИО 1 сказал, что наличных денежных средств у него нет, но есть денежные средства на банковском счете, и предложил ему прийти с банковской картой. Он (ФИО20) попросил банковскую карту у ФИО 2, пояснив, что ему должны перевести деньги, на что тот согласился. После этого он и ФИО 2 снова вышли на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, где находился ФИО 1 и ФИО 4. Он (ФИО20) протянул банковскую карту ФИО 2. ФИО 1 и сказал, чтобы тот перевел ему обещанные денежные средства на счет данной карты. ФИО 1 ответил, что переведет ему денежные средства ..... Он стал говорить, чтобы ФИО 1 перевел ему денежные средства сейчас, так как он нуждался в деньгах, но ФИО 1 отказывался делать это. В это время ФИО 4 ушла в комнату, а ФИО 2 стал спускаться вниз по лестнице и вышел из подъезда. Он разозлился на то, что ФИО 1 отказывается переводить ему обещанные денежные средства, подошел к ФИО 1 и кулаком нанес один удар в область лица ФИО 1, отчего последний упал на лестничную площадку. ФИО 1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сознание ФИО 1 не потерял, его глаза были открыты, был невменяемый взгляд, он даже размахивал руками, выражался в его адрес нецензурной бранью. После этого у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета ФИО 1, используя мобильный телефон потерпевшего. После чего он достал из кармана куртки ФИО 1 мобильный телефон и взял его, чтобы перевести денежные средства в сумме 2000 рублей на счет банковской карты ФИО 2. С телефоном ФИО 1 он спустился на 1 этаж, где перевел денежные средства в сумме 2000 рублей через номер.. . на счет банковской карты ФИО 2. На 1 этаж из квартиры вышел ФИО 6, которому он отдал мобильный телефон ФИО 1, сказал, чтобы тот передал его ФИО 1. Сам не отдал телефон ФИО 1, так как не хотел к нему подходить, чтобы не возникло нового конфликта. После чего вышел из подъезда, где его ждал ФИО 2. Вместе с ФИО 2 они дошли до банкомата «...», где он через банкомат снял денежные средства в сумме 2000 рублей со счета банковской карты ФИО 2. После чего карту вернул ФИО 2. В квартиру ФИО 6 больше не возвращался. Денежные средства потратил на личные нужды. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, не повлияло на совершение им преступления.

Не подтвердил показания в части того, что нанес два удара, на самом деле нанес один удар, не смог пояснить, почему так указано в его показаниях. Второй удар он хотел нанести, но не стал этого делать. Также не подтвердил показания в части того, что потерпевший обещал ему 1000 рублей, а он перевел 2000 рублей. Потерпевший обещал ему 2000 рублей, если информация подтвердится, а так как информация подтвердилась, то потерпевший должен был ему отдать 2000 рублей. Также не подтвердил, что телефон он передал на улице, так как на самом деле это происходило в подъезде на 1 этаже перед выходом на улицу из подъезда.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО 3 показал, что в январе 2022 года на улице он встретил своего знакомого ФИО 3, попросил у него пожить, на что тот согласился. .... около 12-00 часов, точное время не помнит, он находился дома у ФИО 3 по адресу: адрес, …, д. …, кв. … ФИО 3 в это время куда-то уехал и оставил ему ключи от квартиры. Он решил похитить имущество ФИО 3. В комнате в столе он взял серебряную цепь и серебряный браслет, а в кладовке он взял электрический шуруповерт, электрический гравер в комплекте с зарядным устройством и насадками, аккумуляторный шуруповерт в комплекте с двумя аккумуляторами. С похищенным имуществом он ушел. Пришел к ломбарду, расположенному на … ООТ «…», где встретил своего знакомого ФИО 7, которого попросил заложить в ломбард серебряные цепь и браслет, на что тот согласился. Он передал ФИО 7 серебряные изделия, тот зашел в ломбард, сдал их, а ему передал денежные средства, в какой сумме в настоящее время не помнит. Затем он (ФИО20) пошел на … рынок, где продал мужчине, торгующему электроинструментами, похищенные им электрический шуруповерт, электрический гравер в комплекте с зарядным устройством и насадками, аккумуляторный шуруповерт в комплекте с двумя аккумуляторами, за какую сумму не помнит. Полученными от продажи похищенного имущества ФИО 3 денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Со списком похищенного и его стоимостью, а также размером ущерба на общую сумму 18500 рублей согласен.

В судебном заседании в связи с имеющими противоречиями в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ...., ФИО1 показал, что .... он пришел к своему знакомому … в квартиру … дома … по ул... . в адрес, для распития спиртных напитков, где остался ночевать. .... около 13 часов 00 минут в квартиру пришли ФИО 1 и ФИО 4, затем подошли другие знакомые … – …, …, ФИО 2. Все вместе стали распивать спиртные напитки, никаких конфликтов не было. В дальнейшем ФИО 1 спросил у него, с кем общается его девушка …, и за данную информацию обещал передать ему денежные средства в размере 1000 рублей. Он сообщил ФИО 1 интересующую его информацию, однако ФИО 1 пояснил, что денежные средства находятся на банковском счете его банковской карты и наличных денежных средств у него нет. В связи с этим он (ФИО20) подошел к ФИО 2 и попросил у него банковскую карту «...». Через некоторое время … и ФИО 1 вышли из квартиры на лестничную площадку между 1 и 2 этажами подъезда. Он (ФИО20) и ФИО 2 вышли из квартиры и подошли к ним. … и ФИО 1 курили. Он подошел к ФИО 1, протянул ему банковскую карту и пояснил, чтобы тот перевел ему обещанные денежные средства в сумме 1000 рублей, на что ФИО 1 отказался и сказал, что переведет ему денежные средства ..... В это время … вернулась в квартиру, а ФИО 2 направился вниз и вышел из подъезда, стал ждать его. Он и ФИО 1 остались на лестничной площадке. Его разозлило, что ФИО 1 не перевел ему обещанные денежные средства. Между ними начался словесный конфликт, так как он считал, что ФИО 1 врет ему о том, что у него нет денежных средств. В ходе конфликта он нанес два удара кулаком в область лица ФИО 1, отчего тот упал и не реагировал на происходящее. Терял ли ФИО 1 при этом сознание, он не понял, но ФИО 1 ни на что не реагировал. Когда ФИО 1 лежал на полу, в этот момент он из левого внутреннего кармана куртки ФИО 1 достал мобильный телефон в корпусе синего цвета, свободно его разблокировал, так как на нем отсутствовал пароль. В последнем смс-сообщении номера … он увидел, что на банковском счете ФИО 1 находятся денежные средства в сумме 2250 рублей. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО 1 Через номер … он перевел денежные средства в сумме 2000 рублей по номеру телефона ФИО 2 –.. . После этого он привел ФИО 1 в чувство, тот поднялся и зашел в квартиру. Он (ФИО20) спустился с его мобильным телефоном вниз, вышел из подъезда. Телефон обратно он не вернул ФИО 1, так как приводил его в чувство и забыл о том, что телефон находится у него. Он и ФИО 2 находились у подъезда, в это время к ним вышел.. ., которому он передал телефон ФИО 1, на что.. . пояснил, что ФИО 1 вызвал сотрудников полиции. Затем он (ФИО20) пришел в отделение «...» по адресу: адрес, …, …, где через банкомат обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он потратил на личные нужды. ФИО 1 ранее он не знал, долговых обязательств между ними не было. Мобильный телефон ФИО 1 он взял, чтобы перевести денежные средства, умысла на хищение данного телефона у него не было. После перевода денежных средств он не вернул мобильный телефон ФИО 1, так как приводил его в чувство и забыл, что данный телефон находится у него. Затем данный телефон он вернул.. ., который в последующем передал его ФИО 1 (Т. 1 л.д. 52-55).

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО 1 вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО 1 и показаниями свидетелей ФИО 6, ФИО 2, ФИО 8, ФИО 5, ФИО 4, ФИО 9, допрошенных в судебном заседании.

Так потерпевший ФИО 1 в судебном заседании в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющими противоречиями, согласно которым у него имеется банковский счет в ПАО «...», открытый на его имя по адресу: адрес, ул... ., д. …, банковская карта №.. . .... около 13 часов 00 минут он вместе со своей сожительницей ФИО 4 пришли к ее знакомым ФИО 6 и ФИО 5 по адресу: адрес, ул... ., д. …, кв... . В квартире также находился ранее незнакомый ФИО14, затем пришли знакомые ФИО 6 – …,.. ., Фио 8. Все вместе распивали спиртные напитки, при этом никаких конфликтов не возникало. Затем ФИО14 сказал, что ему известна информация о его сожительнице ФИО 4 Его заинтересовала данная информация, и он пообещал ФИО14 за нее денежные средства в размере 1000 рублей. После того, как ФИО14 сообщил ему информацию, он сказал, что его денежные средства находятся на банковской карте, наличных денежных средств у него нет, поэтому обещанные денежные средства передаст ФИО14 позже. После этого он (ФИО 1) и ФИО 4. вышли покурить на лестничную площадку между 1 и 2 этажами. ФИО 4. покурила и зашла обратно в квартиру. В это время из квартиры вышли ФИО14 и …, подошли к нему. ФИО14 протянул ему руку с банковской картой и сказал, чтобы он перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, на что он пояснил, что у него нет денег. Затем между ним и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого ФИО14 стал его оскорблять и говорить, что он лжет об отсутствии денежных средств на счете. После чего ФИО14 кулаком правой руки нанес один удар в левую щеку, отчего он потерял равновесие и упал на кафель лестничной площадки, потерял сознание, поэтому, что происходило дальше, не помнит. Во время конфликта в левом внутреннем кармане его куртки находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «…» в корпусе синего цвета, в котором была установлена сим-карта оператора «…» с номером.. . К данному номеру телефона была привязана банковская карта ПАО «...», оформленная на его имя. Когда он пришел в сознание, рядом с ним стоял ФИО14 ФИО 6 помог ему подняться, он встал и зашел в квартиру, а ФИО14 спустился вниз к выходу из подъезда. В квартире он обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон. Об этом он сказал ФИО 6 и ФИО 5, после чего ФИО 6 вышел на улицу, вернулся примерно через 2 минуты и передал ему его (ФИО 1) мобильный телефон. Он взял телефон и почувствовал, что он холодный... . пояснил ему, что телефон ему передал ФИО14 Он понял, что ФИО14 похитил у него из кармана куртки мобильный телефон, когда он (ФИО 1) потерял сознание. Момент хищения он не почувствовал. Затем на своем мобильном телефоне он увидел смс-сообщение о том, что с его банковского счета был осуществлен перевод денежных средств на сумму 2000 рублей по номеру телефона … на имя … Он подошел к туалету, где находилась ФИО 4 и сообщил ей о хищении у него денежных средств. После этого он вызвал сотрудников полиции. Телесные повреждения у него были с правой стороны в области уха, была кровь на губе и на ухе. Впоследствии губа опухла, а на ухе был кровоподтек. За медицинской помощью по факту причинения ему телесных повреждений ФИО9 он не обращался. Таким образом, ФИО9 у него был похищен мобильный телефон «…», стоимостью с учетом износа 5000 рублей, который он приобретал в сентябре 2020 года за 13000 рублей. А также со счета были списаны денежные средства в сумме 2000 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей (Т. 1 л.д. 46-47, 161-162).

В судебном заседании также показал, что мобильный телефон был ему возвращен в этот же день. 2000 рублей ФИО14 передал ему .... после проведения очной ставки. Таким образом, материальных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый принес ему извинения. Претензий по поводу причинения ему телесных повреждений к подсудимому не имеет. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании показала, что .... около 13 часов 30 минут она пришла в гости к своим знакомым ФИО 5 и ФИО 6 по адресу: адрес, ул... ., д. …, кв. …, куда позже пришел ее сожитель ФИО 1 Так в квартире находились другие люди, среди которых был ФИО14 и ФИО 2 Все вместе употребляли спиртные напитки, при этом между ними никаких конфликтов не было. Через некоторое время она и ФИО 1 вышли покурить на лестничную площадку, расположенную между 1 и 2 этажами. Затем на лестничную площадку вышел ФИО14, подошел к ним и стал говорить ФИО 1, что расскажет ему информация о ней, если тот передаст ему денежные средства. ФИО14 протянул ФИО 1 банковскую карту ФИО 2 и сказал, чтобы ФИО 1 перевел на данную карту денежные средства в сумме 3000 рублей, на что ФИО 1 сказал, что у него нет денежных средств. В это время она сказала, чтобы они разбирались сами, и пошла в комнату, а потом пошла в туалет в секции. Примерно через 10-15 минут к ней подошел ФИО 1 и сказал, что его ударил ФИО14 из-за нее, и у него с банковского счета были списаны денежные средства и продемонстрировал свой телефон. Она увидела кровь на лице у ФИО 1 с правой стороны в области уха, насколько она помнит в настоящее время. Также она увидела в телефоне, что действительно было списание денежных средств, в настоящее время сумму не помнит. Кто-то из компании, кто именно, не помнит, сказал, что ФИО14 ударил ФИО 1, отчего тот упал на пол, после чего ФИО14 забрал у ФИО 1 телефон и перевел денежные средства на банковскую карту ФИО 2. После этого кто-то из них вызвал сотрудников полиции. Более подробно обстоятельства произошедшего она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО 2 показал, что .... он находился в гостях у знакомых ФИО 5 и ФИО 6 по адресу: адрес, ул... ., д. …, кв... . Также там находились другие их знакомые, он знает только их имена, это …, …,.. ., …,.. . Все вместе они распивали спиртные напитки, при этом никаких конфликтных ситуаций не возникало. Все находились в состоянии опьянения. Около 16-00 часов ФИО1 спросил у него, есть ли у него банковская карта. Он сказал ФИО14, что у него есть банковская карта, после чего тот попросил дать ему банковскую карту, пояснив, что ему должны перевести денежные средства. Он согласился и передал ФИО14 свою банковскую карту ПАО «...», которая была привязана к абонентскому номеру …, а также сообщил пин-код карты. После этого они вышли из секции в подъезд, где на лестничной площадке между первым и вторым этажом находились … и.. .. ФИО14, обращаясь к …, протянул ему банковскую карту и сказал, чтобы … перевел на нее денежные средства в сумме 3000 рублей. … ответил, что у него нет денег. После чего ФИО14 начал в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью, обращаясь к ФИО2, говорить, что тот должен ему денежные средства, что он врет об отсутствии денежных средств. … снова ответил, что денег у него нет. О каких денежных средствах был разговор, ему (ФИО 2) не известно. В это время.. . ушла в секцию. Он тоже решил уйти, чтобы не присутствовать при конфликте, и когда спускался по лестнице в сторону секции, услышал хлопок. Он обернулся и увидел, что … лежит на полу лестничной площадки между первым и вторым этажом, а ФИО14 стоит около него. … лежал на спине, а ФИО14 стоял по центру лестничной площадки, то есть, когда он обернулся ФИО14 стоял спиной к нему, лицом к.. . Ему было видно голову …, однако он не обратил внимания, в каком он был состоянии, телесных повреждений не видел, слышал только, что … издавал какие-то звуки. Он не стал к ним подходить, вышел из подъезда и стал ждать на улице, чтобы забрать свою карту у ФИО14 Через некоторое время вышел ФИО14 Затем через несколько минут вышел ФИО 6, подошел к ФИО14 и сказал, чтобы тот отдал телефон.. . ФИО14 достал из кармана куртки мобильный телефон и передал его ФИО 6, после чего ФИО 6 зашел в подъезд, а ФИО14 сказал, что скоро принесет ему банковскую карту, и куда-то ушел. Он (ФИО 2) пошел на ООТ «…», купил сигареты и вернулся в квартиру знакомых, где остались только ФИО 6. и ФИО 5, которые сказали, что приезжали сотрудники полиции и забрали в отдел …, …,.. . и.. . Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, спросили, где он находится, и приехали за ним. Примерно через 10 дней в магазине он встретил ФИО14, и тот отдал принадлежащую ему банковскую карту. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО14 избил … и перевел денежные средства с банковской карты … на его (ФИО 2) банковскую карту.

Свидетель ФИО 8 показал, что .... в вечернее время он и его знакомый ФИО 1 пришли в гости к знакомым ФИО 1 – ФИО 5 и ФИО 6 по адресу: адрес, ул... ., д. …, кв... . Также там находились ФИО 4. и ФИО14 Все вместе они употребляли спиртные напитки. В это время между ними никаких конфликтов не было. Через некоторое время он вышел покурить на площадку, где находился около 15-20 минут, затем, когда заходил обратно в комнату, услышал, что ФИО 1 и ФИО14 ругаются. Он зашел и спросил, почему они ругаются, на что ФИО 1 сказал, что он вызвал полицию, в связи с чем, не пояснил. Телесных повреждений на ФИО 1 он не видел. Позже от ФИО 1 ему стало известно, что с банковского счета ФИО 1 были сняты или списаны денежные средства, более подробно не помнит.

В ходе судебного заседания в связи с имеющими противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО 8, данные на предварительном следствии, согласно которым будучи допрошенным ...., показал, что .... он находился в гостях по адресу: адрес, ул... ., д. …, кв. …, где также находились ФИО 1, ФИО14, ФИО 6, ФИО 5,.. ., ФИО 4. Гости иногда выходили из комнаты покурить на лестничную площадку. Не помнит, где он находился, когда услышал, что с лестничной площадки доносится шум. Кто-то из гостей сказал, что между ФИО9, ФИО 1 и ФИО 4 возник конфликт. Причина конфликта ему неизвестна. Что происходило во время конфликта, ему также не известно, он этого не видел (Т. 2 л.д. 12-13).

После оглашения показаний не подтвердил их в части того, что конфликт был на лестничной площадке, так как на самом деле конфликт между подсудимым и потерпевшим был в комнате. Считает, что он, возможно, неправильно сказал следователю. С показаниями ознакомился быстро, так как торопился на работу, не обратил внимания, что в них так написано.

Свидетель ФИО 9 показал, что в .... он находился у знакомых ФИО 4 – ФИО 5 и ФИО 6 по адресу: адрес, ул... ., д. …, кв. …, где также находились и другие люди, в том числе ФИО14 Все вместе они распивали спиртные напитки. При нем никаких конфликтов не было. События он помнит плохо, так как находился в состоянии опьянения. Помнит, что в ночное время .... его разбудили сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции для дачи показаний по факту пропажи денежных средств у ФИО 1. Он ответил, что ему об этом ничего не известно. ФИО 4. пояснила ему, что у ФИО 1 пропали денежные средства и банковская карта.

Свидетель ФИО 5 показала, что .... у нее в гостях по адресу: адрес, ул... ., д. …, кв. … находились ФИО 1 и ФИО 4. Случившееся в настоящее время помнит плохо. Помнит, что ФИО 1 зашел из подъезда и вызвал полицию с ее номера телефона в связи с конфликтом, подробности конфликта он ей не пояснил. Никаких телесных повреждений на лице у него она ничего не видела. В это время ФИО 1 и ФИО 4. оставались на лестничной площадке, она и ее сожитель ФИО 6 зашли в комнату. Самого конфликта она не видела.

В полном объеме подтвердила ранее данные в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в судебном заседании в связи с имеющими противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым .... она, ее сожитель ФИО 6, ФИО 4., ФИО 1, …, находились по месту ее жительства по адресу: адрес, ул... ., д. …, кв. …, где употребляли спиртные напитки. Она и ФИО 6 находились в комнате, а ФИО 1 и ФИО 4. вышли на лестничную площадку между 1 и 2 этажами. Через некоторое время из комнаты вышел.. . Затем она услышала шум и вышла в секцию, на площадку она не выходила. ФИО 6 вышел на лестничную площадку. Она слышала, что происходило на лестничной площадке. По разговорам она поняла, что на площадке находился ФИО1, который ударил ФИО 1, ФИО 6 сказал, чтобы ФИО 1 зашел в комнату. Когда тот зашел, у него на лице справа имелось покраснение, крови не было. ФИО 1 сказал, что у них с ФИО8 возник конфликт. Она не вызывала сотрудников полиции, возможно, это сделал кто-то из гостей. О том, что у ФИО 1 было совершено хищение, ей ничего не известно. (Т. 2 л.д. 14-15).

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании показал, что .... он находился дома у своей сожительницы ФИО 5 по адресу: адрес, ул... ., д. …, кв. …, куда пришли ФИО 1 и ФИО 4., также в комнате находились другие люди, которых он не помнит, все вместе они употребляли спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Не помнит, находился ли в комнате ФИО1 Через некоторое время ФИО 1, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, вышел из комнаты покурить на лестничную площадку в подъезд. Никаких конфликтов они в комнате не слышали. Затем он также вышел в подъезд покурить. Когда поднялся с 1 этажа, где находится их комната, на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, увидел, что на лестничной площадке лежит ФИО 1, который находился в сознании, он пытался подняться. В области глаза у ФИО 1 было покраснение, причина появления которого ему не известна. В это время по лестнице на 1 этаж спускались ФИО1 и еще один мужчина. ФИО 1 сказал, что парни забрали его мобильный телефон. Он помог ФИО 1 подняться, а также сказал парням, чтобы они вернули телефон ФИО 1. К нему (ФИО 6) подошел ФИО1 и отдал мобильный телефон, который он передал тут же ФИО 1 ФИО1 и второй мужчина вышли из подъезда. Он и ФИО 1 зашли в комнату, после чего последний сказал, что намерен вызвать сотрудников полиции, по какой причине, не сказал. Он сказал, чтобы они разбирались без него, так как ему нужно идти на работу, после этого он ушел на работу. Впоследствии от ФИО 5 ему стало известно, что кем-то из них были вызваны сотрудники полиции. Обстоятельства конфликта ему не известны, также ему не известно по поводу хищения денежных средств с банковского счета ФИО 1.

Факт совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО 1 и вина подсудимого подтверждаются также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО 1 от .... с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые .... причинили ему телесные повреждения по адресу: адрес, ул... ., д. …, похитили денежные средства в сумме 600 рублей, а также похитили денежные средства с банковской карты в сумме 2000 рублей (Т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ...., согласно которому осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами подъезда № … дома № … по ул... . в адрес. Изъят фрагмент листа бумаги с пятнами бурого цвета, следы рук и следы обуви (Т. 1 л.д. 16-20);

- сообщением ПАО «...» от .... о том, что в отделении ПАО «...» по адресу: адрес, ул... ., … на имя ФИО 1 открыт банковский счет № …, привязанный к номеру телефона … (Т. 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра документов от ...., согласно которому осмотрена выписка по счету № …, открытому на имя ФИО 1 Установлено, что .... в 13 часов 18 минут (время московское) совершена операция по переводу денежных средств на сумму 2000 рублей на карту № …, оформленную на имя ФИО 2 (Т. 1 л.д. 61-62, 64);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО 2 банковской карты ПАО «...» № … (Т. 1 л.д. 73-74);

- протоколом осмотра банковской карты ПАО «...», изъятой у ФИО 2 (Т. 1 л.д. 75-76).

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО 1 и подозреваемым ФИО9 от ...., согласно которому потерпевший показал, что на лестничной площадке ФИО1 протянул ему банковскую карту и пояснил, чтобы он перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, на что он ответил, что у него нет денежных средств, после чего ФИО1 стал его оскорблять и кулаком правой руки нанес один удар в левую щеку, отчего он потерял равновесие и упал, потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел, что ФИО14 стоял рядом с ним. Он встал и зашел в квартиру, где обнаружил, что у него в кармане куртки отсутствует мобильный телефон, о чем он сообщил ФИО 4 и.. ., который вышел на улицу и через 2 минуты принес его мобильный телефон, пояснив, что взял его у ФИО14 Он понял, что ФИО14 похитил у него мобильный телефон после нанесения удара, когда он находился без сознания. Затем на телефоне он увидел смс-сообщение, о том, что со счета его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей по номеру телефона …, после этого он вызвал сотрудников полиции. Он помнит один удар, нанесенный им ФИО9, после чего он потерял сознание, поэтому не помнит, сколько ему было нанесено ударов, не исключает, что ему было нанесено 2 удара. Не исключает, что мог потерять сознание из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Подозреваемый показания потерпевшего подтвердил частично. Показал, что ФИО 1 обещал дать ему 1000 рублей за информацию о том, с кем общается ФИО 4. Он предоставил данную информацию, и ФИО 1 сообщил, что денежные средства находятся на его банковском счете. В связи с этим он попросил у ФИО 2 его банковскую карту. На лестничной площадке он протянул банковскую карту ФИО 2 потерпевшему и сказал, чтобы тот перевел ему денежные средства в сумме 1000 рублей, на что ФИО 1 сказал, что переведет денежные средства через несколько дней. Он разозлился, что ФИО 1 не перевел ему денежные средства, после этого он нанес два удара кулаком в область лица ФИО 1, отчего тот упал и не реагировал на происходящее, терял ли он сознание, не понял. В это время он достал из левого внутреннего кармана куртки ФИО 1 мобильный телефон. В телефоне увидел смс-сообщение от номера …, о том, что на его банковском счете находятся денежные средства в сумме 2250 рублей, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств со счета ФИО 1. Через номер … он осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей по номеру телефона ФИО 2. После этого он привел в чувство ФИО 1, так как испугался за его здоровье. ФИО 1 зашел в квартиру, а он спустился вниз и вышел из подъезда с мобильным телефоном ФИО 1. Телефон не вернул ФИО 1, так как забыл о том, что тот находится у него. Он находился у подъезда с ФИО 2, в это время к ним вышел.. ., которому он передал телефон ФИО 1.. . пояснил, что ФИО 1 вызвал сотрудников полиции. После он пошел в отделение банка, где через банкомат обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды (Т. 1 л.д. 157-160);

- заключением эксперта № от ...., в соответствии с которым у ФИО 1 обнаружено повреждение в виде поверхностной ушибленной раны слизистой нижней губы. Данное повреждение вреда здоровью не причинило (п. 9 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от .... №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), могло возникнуть от одного воздействия тупых твердых предметов, в срок в пределах одних суток до момента освидетельствования. В момент причинения повреждения пострадавший и нападающий могли находиться в любом положении друг относительно друга, при котором будет доступной травмируемая область тела. Образование данного повреждения при однократном падении с высоты собственного роста не исключается (Т. 1 л.д. 166-167).

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО 3 вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 3, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО 10, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО 7, ФИО 11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так потерпевший ФИО 3 в судебном заседании показал, что .... в вечернее время он встретил своего знакомого ФИО1 в магазине. В ходе разговора ФИО1 попросил разрешить пожить у него (ФИО 3) несколько дней, так как ему негде жить. Он согласился. За проживание ФИО1 ему не платил, они договорились, что если тот продолжит у него жить, то будут снимать данную квартиру вместе. .... он находился дома один, обнаружил, что коробка с имуществом, которая находилась под столом в зале, стоит неравно. Он стал проверять ее содержимое и обнаружил, что в коробке отсутствует серебряная цепь и серебряный браслет, которые сожительница подарила ему в феврале 2021 года. Он подумал, что его родственники при уборке могли переложить данное имущество в другое место, поэтому не стал никуда обращаться. Впоследствии спросил у них, они сказали, что ничего не брали. .... около 00 часов 00 минут он стал собираться с друзьями в сауну, о чем он сказал ФИО1 и оставил ему свой комплект ключей от квартиры. Домой он вернулся около 05 часов 20 минут, стал стучать в дверь квартиры, однако дверь ему никто не открыл. На телефонные звонки ФИО1 также не отвечал. После этого он обратился в полицию по факту того, что не может попасть в свою квартиру. Когда он возвращался из отдела полиции, на улице увидел ФИО1 и забрал у него ключи от квартиры. Когда он пришел в квартиру, стал проверять имущество, обнаружил, что в кладовке на полке отсутствует шуруповерт марки «…», который он приобрел около двух лет назад за 4880 рублей. Также там отсутствовал гравер китайского производства, который он приобрел полгода назад на сумму 1200 рублей. В комнате отсутствовал другой шуруповерт, название не помнит, который он приобрел около 3 лет назад за 5000 рублей. Также он понял, что ФИО1 похитил у него серебряные изделия, которые ранее он не нашел на месте. После чего он обратился в полицию. Таким образом, у него была похищена серебряная цепь, весом 36 грамм, плетение «…», стоимостью 3800 рублей, браслет серебряный, весом 42 грамма, плетение «Лав», стоимостью 5700 рублей; электрический шуруповерт «…» в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом износа 3500 рублей, который находился в технически исправном состоянии; гравер в комплекте с зарядным устройством и насадками в пластиковом кейсе, китайского производства, стоимостью с учетом износа 1000 рублей; аккумуляторный шуруповерт в комплекте с двумя аккумуляторами в кейсе, стоимостью 4500 рублей с учетом износа, находился в технически исправном состоянии. Таким образом, действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей. Никаких чеков и иных документов о приобретении и стоимости данного имущества у него не имеется. Размер ущерба он определял в ходе следствия с учетом стоимости аналогичного имущества на сайте «…». Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. Подсудимый в ходе рассмотрения дела в суде принес ему свои извинения, которые он принял, и обещал возместить ущерб, однако ущерб до настоящего времени ему не возмещен. В судебном заседании гражданский иск не заявил.

Свидетель ФИО 7, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что в конце января 2022 года, точную дату не помнит, около 15-00 часов в районе ООТ «…» он встретил своего знакомого ФИО1, который попросил ему помочь, а именно продать в комиссионный магазин, расположенный по адресу: адрес, …, …, серебряные цепочку и браслет. Пояснил, что данные предметы принадлежат ему, однако он сам не может их продать, так как у него долг в данном комиссионном магазине, а также у него с собой нет паспорта. Он согласился помочь ФИО1, после чего продал в данный комиссионный магазин серебряные браслет и цепочку, которые ему передал ФИО1 за 3000 рублей. Приемщику он пояснил, что данные предметы принадлежат ему, а также предъявлял свой паспорт. Документы о продаже изделий от приемщика он не взял. Денежные средства в сумме 3000 рублей, полученные от продажи изделий, он передал ФИО1 После чего он ушел домой, куда ушел ФИО1, ему не известно. О том, что серебряные изделия были похищены ФИО9, ему известно не было (Т. 1 л.д. 246-247).

Свидетель ФИО 11 показал, что работает приемщиком в комиссионном магазине «…» по адресу: адрес, …,.. . ...., время не помнит, в магазин пришел мужчина и предложил приобрести у него серебряный браслет и цепочку. Он осмотрел изделия и предложил за них 3000 рублей, на что мужчина согласился. Мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО 7 и пояснил, что изделия принадлежат ему. Он передал ФИО 7 денежные средства в сумме 3000 рублей, а тот передал ему серебряную цепочку плетение «…» и серебряный браслет плетение «…» общим весом 53,3 г. Он составил договор купли-продажи № от .... на имя ФИО 7. .... он продал данные серебряную цепочку и браслет незнакомому мужчине, при этом никаких документов он при продаже не оформлял. О том, что данные серебряные изделия были похищены, ему стало известно от сотрудников полиции (Т. 1 л.д. 219-221).

Свидетель ФИО 10 в судебном заседаниипоказал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою предпринимательскую деятельность на Советском рынке, расположенном по адресу: адрес, ул. …,.. . Он осуществляет скупку и продажу хозяйственных товаров. .... в обеденное время к нему пришел ранее не знакомый ФИО1 и предложил приобрести у него шуруповерт бывший в употреблении. Пояснил, что данный инструмент принадлежит ему, но документы у него не сохранились. Шуруповерт был китайского производства, название не помнит, в пластмассовом чемоданчике черного цвета. Шуруповерт находился в неисправном состоянии, а именно, не до конца заряжалась аккумуляторная батарея. Он оценил данный инструмент в 400 рублей, после чего данные денежные средства ФИО1, при этом никаких документов о продаже он не оформлял. Через некоторое время он заменил аккумуляторную батарею и продал данный шуруповерт незнакомому мужчине. О том, что шуруповерт был похищен ФИО9, ему стало известно от сотрудников полиции.

Факт совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО 3 и вина подсудимого подтверждаются также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО 3 от .... с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который похитил из квартиры серебряную цепь, серебряный браслет, электроинструмент (Т. 1 л.д. 195);

- протоколом выемки от ...., согласно которому у свидетеля ФИО 11 изъят договор купли-продажи № от .... на имя ФИО 7. (Т. 1 л.д. 223);

- протоколом осмотра места происшествия от ...., исходя из которого осмотрена квартира … дома … по … в адрес (Т. 1 л.д. 230-235);

- протоколом осмотра документов от ...., в соответствии с которым осмотрен договор купли-продажи № от ...., исходя из которого ФИО 7 продал … серебро цепь и браслет 53,3 грамма за 3000 рублей (Т. 1 л.д. 248-249);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО 3 инструкции по эксплуатации электрического сетевого шуруповерта (Т. 2 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра документов от ...., согласно которому данная инструкция осмотрена (Т. 2 л.д. 27-28);

- справкой о стоимости имущества из открытых интернет-источников, исходя из которого стоимость серебряной цепи составляет 3000 рублей, стоимость серебряного браслета составляет 5500 рублей, стоимость дрели-шуруповерта сетевого Спец составляет 2400 рублей, стоимость гравера электрического составляет 1 500 рублей, стоимость шуруповерта в наборе составляет 4490 рублей (Т. 2 л.д. 45-46).

Постановлением Советского районного суда адрес от .... прекращено уголовное преследование ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, от .... в отношении потерпевшей ФИО 12 в связи с примирением сторон.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества в отношении потерпевшего ФИО 3 доказанной.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что .... ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО 3, а именно: цепь серебряную, браслет, электрический шуруповерт марки «Спец», электрический гравер в комплекте с зарядным устройством и насадками в кейсе, аккумуляторный шуруповерт в комплекте с двумя аккумуляторами в кейсе. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 3 материальный ущерб.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, с учетом представленных в ходе предварительного расследования доказательств в обоснование причиненного материального ущерба, а именно справки о стоимости имущества из открытых интернет-источников, согласно которой стоимость серебряной цепи составляет 3000 рублей, стоимость серебряного браслета составляет 5500 рублей, стоимость дрели-шуруповерта сетевого Спец составляет 2400 рублей, стоимость гравера электрического составляет 1 500 рублей, стоимость шуруповерта в наборе составляет 4490 рублей, суд полагает необходимым уточнить стоимость похищенного имущества и общую сумму причинного потерпевшему ФИО 3 материального ущерба, а именно: цепь серебряная стоимостью 3000 рублей; браслет серебряный стоимостью 5500 рублей; электрический шуруповерт марки «…» стоимостью 2 400 рублей; электрический гравер неустановленной марки в комплекте с зарядным устройством и насадками в кейсе стоимостью 1000 рублей (исходя из заявленной ранее потерпевшим стоимости); аккумуляторный шуруповерт неустановленной марки в комплекте с двумя аккумуляторами в кейсе стоимостью 4490 рублей. Таким образом, общая сумма причинного потерпевшему ФИО 3 материального ущерба составляет 16 390 рублей. Иные доказательства в обоснование стоимости похищенного имущества и размера причиненного преступлением потерпевшему ФИО 3 материального ущерба суду представлены не были.

Действия ФИО1 носили умышленный характер.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями самого подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, а именно факт того, что он совершил хищение серебряной цепи, серебряного браслета, электрического шуруповерта, электрического гравера, аккумуляторного шуруповерта, принадлежащие потерпевшему ФИО 3, после чего с похищенным имуществом скрылся и сдал его в комиссионный магазин и продавцу электротоваров на рынке.

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 3, согласно которым из его квартиры, где находился подсудимый, были похищены принадлежащие ему серебряная цепь, серебряный браслет, электрический шуруповерт, электрический гравер, аккумуляторный шуруповерт.

Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО 7, согласно которым по просьбе подсудимого он продал в комиссионный магазин серебряные браслет и цепочку, которые ему передал ФИО1, за 3000 рублей, денежные средства, полученные от продажи изделий, он передал ФИО1; показаниями свидетеля ФИО 11, который в комиссионном магазине купил у ФИО 7 серебряный браслет и цепочку за 3000 рублей; показаниями свидетеля ФИО 10, который на рынке приобрел у подсудимого шуруповерт.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ и достаточными для оценки действий подсудимого и признания его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из фактических обстоятельств дела следует, что действия подсудимого по изъятию имущества были совершены тайно, неочевидно для потерпевшего и иных посторонних лиц, а поэтому его действия правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая, что подсудимый при совершении указанного преступления действовал с прямым умыслом, то есть в момент совершения хищения осознавал, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, и он совершает уголовно-наказуемое деяние, чужое имущество похищал, чтобы присвоить его, у суда нет оснований сомневаться в том, что подсудимый, действуя из корыстных побуждений, полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого образуют состав оконченного преступления, поскольку с места совершения преступления ФИО1 скрылся и имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении кражи предъявлено обоснованно и нашло в судебном заседании свое полное подтверждение.

Кроме того, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по преступлению в отношении потерпевшего ФИО 1, суд полагает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в ходе судебного заседания не нашло свое подтверждение. Суду не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения нападения с целью хищения имущества ФИО 1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО 1 – денежных средств на сумму 2000 рублей, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что умысел на хищение денежных средств со счета потерпевшего ФИО 1 возник у него после нанесения им удара потерпевшему в область лица и его падения на лестничную площадку. Нанес один удар потерпевшему в лицо кулаком в связи с возникшим с потерпевшим конфликтом, так как разозлился, что потерпевший не хочет отдавать обещанные ему денежные средства за предоставленную им информацию о сожительнице потерпевшего. Умысла нападать, а также умысла похищать мобильный телефон потерпевшего у него не было. Взял телефон из кармана потерпевшего, чтобы через него осуществить перевод денежных средств со счета потерпевшего на счет банковской карты ФИО 2, после чего телефон был возвращен потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший ФИО 1 показал, что действительно между ним и ФИО9 возник словесный конфликт в связи с тем, что он отказался перевести обещанные денежные средства подсудимому за информацию о его сожительнице, обещал сделать это позже. Не видел момент хищения из кармана куртки мобильного телефона, а также не видел, когда подсудимый перевел с его банковского счета денежные средства. Увидел это, когда ФИО 6 передал ему мобильный телефон.

Таким образом, суд полагает, что подсудимый нанес удар потерпевшему, от которого он упал и потерял сознание, в ходе возникшего между ним и подсудимым конфликта, а умысел на хищение имущества потерпевшего возник у него позже, после того, как потерпевший упал на лестничную площадку.

Суду не представлено доказательств того, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения возникли в результате умышленного применения к нему насилия со стороны подсудимого, непосредственного связанного с совершенным им открытым хищением имущества ФИО 1, а именно с завладением имуществом. Приведенные обвинением доказательства суд считает недостаточными для предложенной квалификации действий подсудимого, другие доказательства по делу отсутствуют.

В силу положений ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно заключению эксперта № от .... у ФИО 1 обнаружено повреждение в виде поверхностной ушибленной раны слизистой нижней губы. Данное повреждение вреда здоровью не причинило (п. 9 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от .... №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), могло возникнуть от одного воздействия тупых твердых предметов, в срок в пределах одних суток до момента освидетельствования. В соответствие с действующим уголовным законом данные действия состава уголовно наказуемого деяния не образуют.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения хищение мобильного телефона «…» стоимостью 5000 рублей, поскольку стороной обвинения суду не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения хищения подсудимым данного мобильного телефона. Как следует из показаний подсудимого, умысла похищать телефон у него не было, телефон он взял с целью перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего. Перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего с помощью мобильного телефона подсудимый осуществил тут же, после чего через непродолжительное время передал мобильный телефон ФИо 6 для возвращения его потерпевшему. Приведенные обвинением доказательства суд считает недостаточными для квалификации действий подсудимого в этой части как хищения мобильного телефона, другие доказательства по делу отсутствуют.

Действия ФИО1 по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, носили умышленный характер.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: его личными признательными показаниями, согласно которым из кармана куртки он взял мобильный телефон потерпевшего, чтобы с его помощью перевести денежные средства с банковского счета потерпевшего на банковский счет карты ФИО 2, которую он попросил у ФИО 2 для перевода ранее обещанных потерпевшим денежных средств, после чего через номер.. . осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета потерпевшего на банковский счет карты ФИО 2 Похищенные денежные средства он снял через банкомат и распорядился ими по своему усмотрению.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, согласно которым после возращения ему ФИО 6 мобильного телефона обнаружил, что с его банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на другой банковский счет.

Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО 4, согласно которым ФИО 1 сказал, что у него с банковского счета были списаны денежные средства и продемонстрировал свой телефон, где она увидела, что было списание денежных средств. Кто-то из компании сказал, что ФИО14 забрал у ФИО 1 телефон и перевел денежные средства на банковскую карту ФИО 2; показаниями свидетеля ФИО 2, согласно которымпо просьбе ФИО1 он дал ему свою банковскую карту для перевода денежных средств. После этого ФИО1 протянул ФИО 1 банковскую карту и сказал, чтобы тот перевел на нее денежные средства в сумме 3000 рублей, на что ФИО 1 ответил, что у него нет денег. После чего между ФИО 1 и ФИО9 начался конфликт. Он стал спускаться вниз по лестнице и услышал хлопок, обернулся и увидел, что ФИО 1 лежит на полу лестничной площадки, а ФИО14 стоит около него. Он вышел из подъезда, через некоторое время вышел ФИО1, затем вышел ФИО 6, подошел к ФИО1 и сказал, чтобы тот отдал телефон ФИО 1 ФИО14 достал из кармана куртки мобильный телефон и передал его ФО 6, после чего ФИО 6 зашел в подъезд, а ФИО14 сказал, что скоро принесет ему банковскую карту, и куда-то ушел.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО 8,согласно которымуслышал, что ФИО 1 и ФИО14 ругаются. На вопрос о произошедшем ФИО 1 пояснил, что он вызвал полицию, в связи с чем, не пояснил. Позже от ФИО 1 ему стало известно, что с банковского счета ФИО 1 были сняты или списаны денежные средства; показаниями свидетеля ФИО 9, согласно которым в ночное время его разбудили сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции для дачи показаний по факту пропажи денежных средств у ФИО 1. Однако ему об этом ничего известно не было. ФИО 4. позже пояснила ему, что у ФИО 1 пропали денежные средства и банковская карта; показаниями свидетеля ФИО 5,согласно которымФИО 1 и ФИО 4.вышли из комнаты на лестничную площадку, через некоторое время из комнаты вышел.. . Затем она услышала шум и вышла в секцию, По разговорам она поняла, что на площадке находился ФИО1, который ударил ФИО 1, затем зашел ФИО 1 и сказал, что у них с ФИО9 возник конфликт, обстоятельства которого ей не известны; показаниями свидетеля ФИО 6, согласно которымувидел, что на лестничной площадке лежит ФИО 1, который находился в сознании, он пытался подняться. В это время по лестнице на 1 этаж спускались ФИО1 и еще один мужчина. Он помог ФИО 1 подняться. К нему (ФИО 6) подошел ФИО1 и отдал мобильный телефон, который он передал тут же ФИО 1

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Их показания логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и материалами дела.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ и достаточными для оценки действий подсудимого и признания его вины в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает за основу показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетелей, подвергать сомнению которые оснований не имеется. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Хищение с банковского счета потерпевшего носило тайный характер, преступление совершено из корыстных побуждений, то обстоятельство, что ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствует о том, что состав преступления является оконченным.

Также суд полагает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, так как хищение имущества потерпевшего ФИО 1 было совершено с банковского счета ПАО «...» № …, открытого на имя потерпевшего ФИО 1, путем перевода денежных средств на банковский счет ФИО 2, с которого впоследствии снял данные денежные средства через банкомат.

Поэтому суд считает, что обвинение ФИО1 в хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, предъявлено обоснованно и нашло в судебном заседании свое полное подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и тяжких преступлений (п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО10», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО 1 и потерпевшего ФИО 3, не настаивающих на назначении строгого наказания, кроме того суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины по обоим преступлениям и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшим, службу в МЧС России, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО 1 по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям активное способствование расследованию преступлений согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый в период всего предварительного следствия давал признательные показания, в том числе, пояснил, куда и кем сдал похищенное у потерпевшего ФИО 3 имущество, где снял денежные средства с банковской карты ФИО 2, кто находился на месте совершения преступления.

Оснований для признания обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений по данным преступлениям суд не усматривает, так как о совершении подсудимым преступлений сообщали потерпевшие и свидетели.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО 1 суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как в судебном заседании не нашло подтверждения, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления, с учетом того, что подсудимым было совершено имущественное преступление. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что находился в средней степени алкогольного опьянения, осознавал и контролировал свои действия, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Суду не представлено достаточных доказательств того, что указанное состояние существенно повлияло на его преступное поведение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, так как судом не установлено, что преступление, совершенное подсудимым, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО 3, а также в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, по преступлению по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО 1, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему именно данных видов наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Так как ФИО1 совершил два преступления и ни за одно из них не был осужден, при назначении наказания следует применить ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, назначив ему наказание по совокупности преступлений.

При этом с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым, учитывая срок содержания подсудимого под стражей, смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его материального положения, суд освобождает его от расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО 3) в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства;

по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО 1) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимого под стражей с .... по ...., снизить размер наказания в виде штрафа до 5000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к отбытию определить 2 года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, но не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно, перечислив его по следующим реквизитам: получатель: УФК по адрес (Управление Министерства внутренних дел по городу Омску л/с 04521А23250) ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, расчетный счет 40№, Банк получателя – Отделение Омск, БИК 04520...1, КБК 18№.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписку по счету №…, открытому в ПАО «...» на имя ФИО 1, находящуюся в материалах дела, - хранить при деле;

- банковскую карту ПАО «...» № … – оставить у свидетеля ФИО 2;

- договор купли-продажи № от ...., приобщенный к материалам дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу: .....

Подлинник документа находится в деле № Советского районного суда адрес