Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2024 (2-5559/2023;) ~ М-5295/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-168/2024

УИД 74RS0031-01-2023-006453-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кучерову Евгению Владимировичу о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением Кучерову Евгению Владимировичу о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, в обоснование указав, что Кучеров Е.В. действуя в интересах Я необоснованно получил страховое возмещение по факту ДТП 03.09.2022 г. Просит взыскать с Кучерова Е.В. стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей (л.д.3).

В соответствии с определением суда от 23 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Я (л.д. 2).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик Кучеров Е.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика Кучерова Е.В. – Т действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 73), в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что следует изменить статус третьего лица Я. на ответчика и денежные средства следует взыскать с Я.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Я. в судебном заседании пояснила, что была участником ДТП 03.09.2022 года, управляла автомобилем Лада ХRAY <номер обезличен>. Её ответственность была застрахована. В ГИБДД ей сказали, что её вины в ДТП нет. Автомобиль она продала через 2 дня после ДТП Кучерову. Страховое возмещение она не получала.

Заслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 14 п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

По смыслу приведенных норм, обстоятельством, с которым Закон об ОСАГО связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 сентября 2022 года в 12 час. 30 мин. в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортного происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей Opel Astra, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением М., Lada X-Raу, государственный регистрационный знак № <номер обезличен> под управлением Я Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Р., повреждено ограждение.

После ДТП 09 сентября 2022 года, Кучеров Е.В., действую от имени Я., по нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> в которой указано право представлять интересы и вести дела о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 03 сентября 2022 года, с правом открытия и закрытия банковского счета и получения денежных средств (л.д. 27), обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, приложив все материалы и реквизиты для перечисления денежных средств на имя Кучерова Е.В.(л.д. 24, 28 оборот, 29).

На основании акта о страховом случае, платежным поручением <номер обезличен> от 29.09.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило на расчетный счет Кучерова Е.В. страховое возмещение в размере 400 000 рулей (л.д. 51, 52).

Согласно представленному в материалы договору цессии № от 05 сентября 2022 года, заключенному между Я (цедент) и Кучеровым Е.В. (цессионарий), цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования возмещения ущерба, причиненного цеденту в результате повреждения принадлежащего ему имущества – автомобиля Lada X-Raу, государственный регистрационный знак №, в ходе произошедшего 03 сентября 2022 года страхового случая, виновником которого является М (л.д. 33).

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к М о возмещении ущерба в порядке регресса, однако решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июля 2023 года по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к М,М. о взыскании ущерба в порядке регресса, было отказано в полном объеме (л.д. 69-71).

При этом, в своем решении суд указал, что Постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 04 октября 2023 года Я была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что управляя автомобилем Lada X-Raу, государственный регистрационный знак № <номер обезличен>, 03 сентября 2022 года в 12 час. 30 мин. на <адрес обезличен>, выполняя маневр перестроения, не убедилась в безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак № <номер обезличен>, движущимся попутно без изменения направления движения, чем нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

После столкновения транспортных средств автомобиль Opel Astra совершил наезд на стоящий автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № <номер обезличен>, а также было повреждено ограждение (забор) в районе <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 07 декабря 2022 года, постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года, постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 04 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Я оставлено без изменения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, невыполнение водителем Я указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с фактом рассматриваемого ДТП, в связи с чем выплата страхового возмещения Кучерову Е.В., действующему в интересах Я произведена страховой компанией без должных оснований.

Материалами дела подтверждается, что страховая компания АО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства в размере 400 000 рулей в виде страхового возмещения именно на расчетный счет Кучерова Е.В. (л.д. 51, 52).

Как следует, из пояснений Я страховое возмещение в сумме 400 000 рублей она не получала, автомашину продала Кучерову Е.В. 05 сентября 2022 года.

При таком положение дела суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к выводу, что требования истца АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и с ответчика Кучерова Е.В. подлежит взысканию стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 400 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, подтвержденные документально (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Кучерова Евгения Владимировича (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) денежные средства в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, всего: 407 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2024 года.