Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-128/2023 от 18.05.2023

№ 11-128/2023

судья Жидков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023г. г.Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецова Ю.А., рассмотрев единолично частную жалобу Калинина С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 04.04.2023г. о возвращении возражений, поданных Калининым С.В. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 14.11.2017, вынесенного по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Калинина С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> 14.11.2017 вынесен судебный приказ № о взыскании с Калинина С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 04.01.2012 в сумме 131268,29 руб.

30.03.2023 от Калинина С.В. в суд поступило заявление, в котором он возражает относительно исполнения судебного приказа и просит восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и просит восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа в связи с тем, что копию судебного приказа он не получал и у него отсутствовала возможность подать возражения в установленный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 04.03.2023г. возражения Калинина С.В. возвращены в его адрес в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 14.11.2017 Калинин С.В. подал частную жалобу, в которой указывает, что не согласен с вынесенным определением, считая, что суд не учел тот факт, что с 2016 года он не проживает по мест регистрации, он же фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждает акт о фактическом проживании от 25.03.2023.

Дело рассмотрено единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование, поскольку копия приказа направлялась в адрес должника по адресу регистрации, указанному им при заключении кредитного договора.

Поскольку прощенный срок для обжалования судебного акта является значительным, восстановление срока на его обжалование нарушит баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, поскольку восстановление пропущенного срока может имеет место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Доводы Калинина С.В., изложенные в частной жалобе о том, что он не проживает по месту регистрации с 2016 года, что подтверждается ак5том о фактическом проживании, не являющемся местом регистрации судом не принимается.

Так как, местом жительства гражданина по общему правилу признается жилое помещение, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных законных основаниях и в котором он зарегистрирован по месту жительства (п. 1 ст. 20 ГК РФ; абз. 8 ст. 2 Закона от 25.06.1993 N 5242-1; абз. 2 п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

Учитывая, что установленный законом срок для подачи возражений относительно судебного приказа от 14.11.2017 был пропущен, то мировой судья обоснованно возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа, поданные Калининым С.В. Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ не представлено.

Поскольку оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается, то частная жалоба не подлежит удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 04.04.2023 о возврате возражений Калинина С.В. об отмене судебного приказа № от 14.11.2017 о взыскании в пользу ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Калинина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья            (подпись)             Ю.А.Кузнецова