Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2023 ~ М-118/2023 от 23.01.2023

Дело №2-834/2023

(УИД 74RS0037-01-2023-000133-75)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 04 апреля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Барчуковой Ю.В.,

при секретаре                             Ермолаевой Н.Д.,

с участием:

истца                                    Александровой С.Д.,

ее представителя                            Галкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Александровой С.Д. к Горулько А.Ф., Яруллину В.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова С.Д. обратилась в суд с иском к Горулько А.Ф., Яруллину В.И., с учётом уточнения требований, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 86 849 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Горулько А.Ф. и Яруллин В.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес>, где умышленно повредили и похитили имущество. Кроме того, действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, она до сих пор находится в депрессивном состоянии, ей были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество. Кроме того, на протяжении нескольких месяцев она была лишена возможности пользоваться жилым домом и баней по назначению в связи с разрушением ответчиками отопительных печей.

Истец Александрова С.Д., ее представитель Галкина О.Н. в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчики Горулько А.Ф. и Яруллин В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Выслушав доводы истца и ее представителя, допросив свидетеля, суд считает требования Александровой С.Д. подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Александрова С.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые достались ей по наследству после смерти отца ФИО и брата ФИО1

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Яруллин В.И. и Горулько А.Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража- т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище), им назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Горулько А.Ф. и Яруллин В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору, незаконно через входную дверь проникли в жилище, расположенное по адресу: <адрес> тем самым грубо нарушив гарантированное и охраняемое конституцией право Александровой С.Д. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ. Находясь в летней кухне дома, оторвали от кирпичной печи отопления дома металлическую плиту размером 50х80 см. стоимостью 2500 руб. и металлическую дверцу размером 15х20 см. стоимостью 200 руб., которые в дальнейшем похитили. Находясь в доме, со второй печи отопления изъяли и похитили металлическую плиту размером 50х80 см. стоимостью 3 000 руб., разбили стеклопакет размером 120х150 см., восстановительная стоимость которого составляет 1300 руб., со стен всего дома сорвали электропроводку, восстановительный ремонт которой составляет 20 000 руб., похитили гитару стоимостью 1 000 руб.. Находясь в помещении бани, похитили металлический бак, емкостью 100 л., стоимостью 600 руб., металлический банк прямоугольной формы, емкостью 200 л., стоимостью 5 000 руб., металлический бак прямоугольной формы, емкостью 125 л., стоимостью 3 000 руб., ведро из нержавеющего металла, емкостью 10л., стоимостью 500 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец Александрова С.Д. просит возместить ей причиненный ответчиками материальный ущерб в размере 86 849 руб., в том числе замена стеклопакета окна в размере 3100 руб., монтаж электропровода в размере 3749 руб., ремонт отопительной печи в доме в размере 48 000 руб., ремонт отопительной печи в бане в размере 32 000 руб. Факт несения ей указанных расходов подтвержден материалами дела, а именно: договором подряда по ремонтно-строительным работам от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение электротоваров на сумму 2749 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение стеклопакета, расчетом стоимости работ Стекландия, расписками о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенной в суде дочери истца ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Александровой С.Д. в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков Горулько А.Ф. и Яруллина В.И. в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке денежную сумму в размере 86 849 руб.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обращено внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из содержания п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего и посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Принимая во внимание, что, проникнув в принадлежащее Александровой С.Д. жилище, расположенное по адресу: <адрес>, ответчики Горулько А.Ф. и Яруллин В.И. грубо нарушили гарантированное и охраняемое конституцией право Александровой С.Д. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, согласно которому жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях предусмотренных федеральным законом или на основании судебного решения, ответчики обязаны компенсировать причиненный Александровой С.Д. моральный вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного Александровой С.Д., суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень физических и нравственных страданий истца, которые она испытала по вине ответчиков, состояние ее здоровья; обстоятельства причинения вреда; степень вины причинителей вреда; последующее поведение ответчиков, их материальное положение.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени и характера, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда по 5 000 рублей с каждого ответчика; полагая, что именно данные суммы соответствуют требованиям разумности и справедливости, будут способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами потерпевшего (истца) и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

    В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В целях обеспечения прав потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба законодатель в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освободил их от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчиков Горулько А.Ф. и Яруллина В.И. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3105 руб. 47 коп. (300 руб. – за требование о компенсации морального вреда, 2805 руб. 47 коп. – за требование имущественного характера), по 1552 руб. 74 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 849 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 552 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 74 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░