Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2304/2022 ~ М-2066/2022 от 25.07.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2022 года                             г.Тула

        Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Санковой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании заявление Борисовой И.В. об отказе от иска по гражданскому делу №2-2304/2022 по иску Борисовой Ирины Валентиновны к Романову Андрею Валерьевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

25 июля 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Борисовой И.В. к Романову А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания Альфа». В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она является собственником <адрес>. Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Романовым А.В. изготовлен протокол, которым были оформлены результаты внеочередного общего собрания собственников данного многоквартирного дома. Она (Борисова И.В.) считает это собрание собственников недействительным, поскольку никакого подобного собрания в данное время не проводилось, уведомлений о проведении общего собрания с повесткой дня не направлялось, допущены нарушения в подсчете голосов. Истица просила признать недействительными решения внеочередного собственников жилых помещений в многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, результаты которых отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, а собрание несостоявшимся.

2 августа 2022 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шарапова М.Ю., Максимова И.В., ООО «Уют Дом».

         В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Борисовой И.В., в котором она просит прекратить производство по делу в связи с ее отказом от иска. Здесь же указано, что: отказ от иска сделан на добровольной основе; последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей понятны.

        Истица Борисова И.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

         Представитель истицы Борисовой И.В. по доверенности - Артамонова Е.С. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

        Ответчик Романов А.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

        Представитель ответчика Романова А.В. по ордеру - Есипов В.Ю. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Есипова В.Ю. о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же Есипов В.Ю. не возражал против прекращения дела в связи с отказом Борисовой И.В. от иска.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шарапова М.Ю. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Максимова И.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания Альфа» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уют Дом» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Борисовой И.В., Артамоновой Е.С., Романова А.В., Есипова В.Ю., Шараповой М.Ю., Максимовой И.В., представителя ООО «Управляющая компания Альфа», представителя ООО «Уют Дом».

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

             Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

             Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             Стороне истца разъяснены положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ.

                Принимая во внимание, что отказ истицы Борисовой И.В. от иска предусмотрен гражданско-процессуальным законодательством РФ, учитывая, что отказ от ранее заявленных требований носит добровольный, осознанный и безусловный характер, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять отказ Борисовой И.В. от ранее заявленных требований, а производство по данному гражданскому делу прекратить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Борисовой Ирины Валентиновны от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-2304/2022 по иску Борисовой Ирины Валентиновны к Романову Андрею Валерьевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий