Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3700/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-2386/2022

УИД: 24RS0032-01-2022-001205-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года                                 г. Красноярск                                  

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2022 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2022 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк». Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 130 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 711 руб. 31 коп. Взысканы с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование займом в размере 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу. Взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 56,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 163 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление от ФИО1 об отмене заочного решения суда, указывая на то, что ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО4 поддержала заявление в полном объеме, просила отменить заочное решение суда, возобновить производство по делу, и заменить ответчика ФИО2 ее правопреемником – ФИО1, указывая на то, что она вступила в наследство после смерти ФИО2, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного заявления уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заочное решение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствие со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть после смерти ФИО2, когда последняя не обладала правоспособностью, а соответственно не могла выступать стороной по делу, что в силу ст. 220 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу.

Доводы ФИО1 о необходимости возобновления производства по делу и рассмотрения дела к наследникам, подлежат отклонению, поскольку согласно ст. 44 ГПК Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

Требования ПАО «Совкомбанк» заявлены к лицу, которое не могло являться стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

При этом, прекращение производства по настоящему делу не лишает истца права на судебную защиту, поскольку требования могут быть предъявлены к принявшим наследство наследникам должника.

При таких обстоятельствах, суд полагает заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2022 года подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу №2-2386/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                              Л.В.Ковязина