Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2023 (2-3767/2022;) ~ М-3307/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-411/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аксай                                   18 января 2023 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи     Молотиевского А.Г.

при секретаре     Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Лебедева П. И., Лебедева В. И. к Донскому А. Д., третьи лица: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с иском, в обоснование которого указали следующее.

Лебедев П.И. и Лебедев В.И. являются собственниками квартиры на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: ..., КН ....

Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Запись о государственной регистрации права сделана ....

В принадлежащей квартире зарегистрирован Донской А.Д., который являлся бывшим супругом умершей сестры истцов, после смерти которой истцы вступили в наследство.

Брак между ответчиком и наследодателем был расторгнут более 20 лет назад.

Ответчик в настоящий момент не проживает в данном жилом помещении и никогда не проживал.

Квартира сдается в найм посторонним лицам.

Договор найма жилого помещения истцы с ответчиком не заключали.

В добровольном порядке он отказывается сняться с регистрационного учета.

Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, в содержании жилого помещения участия не принимает.

На основании изложенного, истцы просили суд:

- признать Донского А. Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истцы поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует поданное им ходатайство об отложении судебного заседания, которое, с учетом отсутствия доказательств уважительности причин, судом отклонено. При этом суд одновременно исходил из того, что истцы прибыли в суд из Тацинского района Ростовской области, а также обеспечили явку свидетелей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей Титову Л.В., являющуюся квартиранткой в спорной квартире в течение последних 5 лет, а также Егорину Е.В., которая работает в управляющей компании, обслуживающей МКД, в котором находится спорная квартира, подтвердивших обстоятельства, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ... ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Вышеуказанные нормы закона связывают прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, как-то расторжение брака, отсутствие совместного проживания и совместного ведения хозяйства.

Судом с достаточностью и достоверностью установлены следующие обстоятельства.

Лебедев П.И. и Лебедев В.И. являются собственниками квартиры на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: ..., КН 61:02:0120116:2139.

Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Запись о государственной регистрации права сделана ....

В принадлежащей квартире зарегистрирован Донской А.Д., который являлся бывшим супругом умершей сестры истцов, после смерти которой истцы вступили в наследство.

Брак между ответчиком и наследодателем был расторгнут более 20 лет назад.

Ответчик в настоящий момент не проживает в данном жилом помещении и никогда не проживал.

Квартира сдается в найм посторонним лицам.

Договор найма жилого помещения истцы с ответчиком не заключали.

В добровольном порядке он отказывается сняться с регистрационного учета.

Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, в содержании жилого помещения участия не принимает.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пояснениям истца, ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, поэтому в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением за ним не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, послужившие по их мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик только зарегистрирован в спорной квартире, постоянно не проживал и не проживает в спорном помещении, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, а, следовательно, утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования - удовлетворить.

Признать Донского А. Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 18 января 2023 года.

С у д ь я :