Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2361/2023 от 23.06.2023

УИД 21RS0025-01-2023-001144-70

№2-2361/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Порфирьевой А.Н.,

с участием представителей истца ГК «Маяксем» - Васильева Н.В. и Васильевой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного кооператива «Маяксем» к Венедиктову А.Н. о взыскании задолженности по паевым, целевым и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Маяксем» (далее – кооператив) обратился в суд с иском к Венедиктову А.Н. с учётом его последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании задолженности по уплате паевых взносов в размере 40000 руб., членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 22500 руб., целевых взносов на аренду земли за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 5089 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15500 руб. и уплате государственной пошлины в размере 2228 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником гаражного бокса № в ГК «Маяксем», находящегося по адресу: <адрес> имеет задолженность по уплате паевых, целевых и членских взносов в указанных размерах. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, кооператив просил удовлетворить исковые требования.

Представители истца ГК «Маяксем» - Васильев Н.В. и Васильева В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, при этом дополнительно пояснили суду, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. является членом ГК «Маяксем». Уставом кооператива предусмотрена уплата паевого взноса, но доказательств, подтверждающих установление паевого взноса, не имеется. Когда в судебном порядке рассматривались требования ответчика о признании права собственности на гараж, они предоставляли в суд справку о том, что Венедиктов А.Н. полностью оплатил паевой взнос за гараж. Членские взносы установлены в размере 2500 руб. в год. К целевым взносам относятся взносы на аренду земли согласно договору аренды, заключённому с администрацией г. Чебоксары. В рамках договора на оказание юридических услуг было составлено два иска в отношении двоих должников. Просили удовлетворить иск.

Ответчик Венедиктов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие этого судом разрешён вопрос о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Третьи лица администрация г. Чебоксары, Управление Росреестра по Чувашской Республике, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ГК «Маяксем» создано ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Венедиктов А.Н. является членом ГК «Маяксем» с ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из объяснений представителей кооператива.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за Венедиктовым А.Н. признано право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в ГК «Маяксем» по адресу: <адрес>

В рамках настоящего дела ГК «Маяксем» обратился в суд с иском к Венедиктову А.Н. о взыскании задолженности по уплате паевых взносов в размере 40000 руб.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться своевременно, в установленные сроки, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение не допускается.

Согласно подп.1.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 5.4 Устава ГК «Маяксем» предусмотрено, что после вынесения Правлением Кооператива решения о принятии в члены Кооператива и установления срока для оплаты паевых взносов соискателя он должен в течение двух дней с даты принятия решения уплатить паевой взнос, установленный Правлением Кооператива.

Из объяснений представителей кооператива следует, что уставом кооператива предусмотрена уплата паевого взноса, но доказательств, подтверждающих установление паевого взноса, не имеется. Когда в судебном порядке рассматривались требования ответчика о признании права собственности на гараж, они предоставляли в суд справку о том, что Венедиктов А.Н. полностью оплатил паевой взнос за гараж.

Учитывая, что при рассмотрении дела о признании за ответчиком права собственности на гараж кооператив представил в суд справку о том, что Венедиктов А.Н. полностью оплатил паевой взнос за гараж, что исключает для кооператива возможность оспаривать данный факт, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в части требований кооператива к Венедиктову А.Н. о взыскании задолженности по уплате паевых взносов в размере 40000 руб.

Разрешая исковые требования ГК «Маяксем» к Венедиктову А.Н. о взыскании членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 22500 руб., целевых взносов на аренду земли за 2014-2022 гг. в размере 5089 руб., суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары (арендодателем) и ГК «Маяксем» (арендатором) заключён договор № аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населённых пунктов, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, для эксплуатации <данные изъяты> боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленный согласно постановлению администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.1 договора).

Согласно решению общего собрания членов ГК «Маяксем» от ДД.ММ.ГГГГ все члены гаражного кооператива обязаны регулярно платить взносы. Установлен всем членам ГК «Маяксем» членский взнос в размере 2500 руб. в год. За аренду земли, расчёт которой предоставляет Финансовое управление администрации г. Чебоксары, должны поделить между всеми 17 владельцами гаражей. Все взносы должны быть погашены до 15 января следующего года. Данное решение подтверждается протоколом № общего собрания членов ГК «Маяксем» от ДД.ММ.ГГГГ, оно не было отменено или признано недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для всех членов кооператива, в том числе и ответчика.

Учитывая, что ответчик вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств уплаты членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 22500 руб., целевых взносов на аренду земли за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 5089 руб., суд, признав расчёты истца правильными, приходит к выводу об обоснованности иска в остальной части, удовлетворяет эти требования.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО Ю.А «Ваша Гарантия» (исполнителем) и ГК «Маяксем» (заказчиком), стоимость оказания юридических услуг составляет 15500 руб. Перечень оказываемых юридических услуг: 1) Претензия по вопросу взыскания задолженности по членским взносам ГК «Маяксем»; 2) Проект иска; 3) Курирование вопроса (пп.1.2, 3.1 договора).

Истцом ГК «Маяксем» понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15500 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ

Представители кооператива в судебном заседании пояснили, что в рамках договора на оказание юридических услуг было составлено два иска в отношении двоих должников.

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7750 руб. (15500 руб. : 2). При этом иск удовлетворён лишь на 40,82%.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию настоящего спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных юридических услуг представителем истца в рамках настоящего дела, совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд находит разумными понесённые истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7750 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца эти судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3163 руб. 55 коп. (7750 руб. х 40,82%).

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 909 руб. 47 коп. (2228 руб. х 40,82%), подтверждённые чеками-ордерами от 18 октября, ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Венедиктова А.Н. (паспорт №) в пользу Гаражного кооператива «Маяксем» (ИНН № задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб. и целевых взносов на аренду земли за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 5089 (пять тысяч восемьдесят девять) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3163 (три тысячи сто шестьдесят три) руб. 55 коп. и уплате государственной пошлины в размере 909 (девятьсот девять) руб. 47 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Гаражного кооператива «Маяксем» к Венедиктову А.Н. о взыскании задолженности по паевым взносам, судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 23 октября 2023 года.