Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2023 от 14.04.2023

Мировой судья Ноженко О.Б. Дело № 11-57/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.,

при секретаре судебного заседания Тришиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05 декабря 2022г. по заявлению ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №-М по заявлению ЗАО «АМИ-БАНК» в лице филиала ЗАО «АМИ-БАНК» к Борисенко А.В., Гришиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

17.03.2006г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №-М, которым взыскана солидарно в пользу ЗАО «АМИ Банк» филиала ЗАО «АМИ-Банк» в г. Ростове-на-Дону с Борисенко А.В., Гришиной О.В. задолженность по кредитному договору № АК-91-05 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187603, 73 руб., госпошлина в размере 1738, 02 руб., а всего 189341, 75 руб.

Данный судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю для исполнения.

ПАО «ОФК-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №-М по заявлению ЗАО «АМИ-Банк» в лице филиала ЗАО «АМИ-Банк» к Борисенко А.В., Гришиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что оригинал исполнительного документа утрачен.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05 декабря 2022г. в удовлетворении заявления ПАО «ОФК-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1-220/06-М по заявлению ЗАО «АМИ-Банк» в лице филиала ЗАО «АМИ-Банк» к Борисенко А.В., Гришиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказано.

В частной жалобе ПАО «ОФК-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить вышеуказанное определение, указывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, кроме того, по мнению заявителя, в обжалуемом судебном акте имеется несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В процессе рассмотрения заявления факт утраты судебного приказа должником и ответчиком не оспаривался, в судебные заседания по рассматриваемым вопросам стороны не явились, исполнение решения суда не подтвердили, кроме того, на основании вышеуказанного судебного приказа не имеется действующих исполнительных производств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 430 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 1 ст. 23 данного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из части 2 статьи 430 ГПК РФ, согласно которым заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Вышеназванные сроки являются преклюзивными, за истечением которых взыскатель не может реализовать свое право получить дубликат исполнительного документа, а соответствующий суд не может выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 17.03.2006г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №-М, по которому взыскано солидарно в пользу ЗАО «АМИ Банк» филиала ЗАО «АМИ-Банк» в г. Ростове-на-Дону с Борисенко А.В.Ю Гришиной О.В. задолженность по кредитному договору № АК-91-05 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187603, 73 руб., госпошлина в размере 1 738, 02 руб., а всего 189 341, 75 руб.

Данный судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю для исполнения.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава от 16.10.2019г. было окончено, судебный приказ №2-1-220/2006 был возращен в адрес взыскателя ( л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05 декабря 2022г. в удовлетворении заявления ПАО «ОФК-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1-220/06-М по заявлению ЗАО «АМИ-Банк» в лице филиала ЗАО «АМИ-Банк» к Борисенко А.В., Гришиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ПАО «ОФК-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа. Заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа. В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем не указаны обстоятельства утраты исполнительного документа, и не представлены доказательства, подтверждающие его утрату, а отсутствие исполнительных листов на исполнении, не являются доказательством утраты исполнительного документа. Каких-либо сведений, полученных от судебного пристава исполнителя о фактической информации о совершенных по исполнительному производству исполнительных действиях, в частности, направлении судебным приставом-исполнителем соответствующего исполнительного листа обратно взыскателю, в материалах дела не имеется.

Оценивая доводы заявителя, мировой судья обоснованно исходил из того, что в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем не указаны обстоятельства утраты исполнительного документа, и не представлены доказательства, подтверждающие его утрату, а отсутствие исполнительных листов на исполнении, не являются доказательством утраты исполнительного документа.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи и не опровергают выводов принятого определения, так же, как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05 декабря 2022г. по заявлению ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1-220/06-М по заявлению ЗАО «АМИ-БАНК» в лице филиала ЗАО «АМИ-БАНК» к Борисенко А.В., Гришиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без изменения, частную жалобу ПАО «ОФК-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья М.И. Лазарева