Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-927/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-968/2022 (13-927/2022)    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кунгур Пермского края 12 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Финансового управляющего Чащиной К. К. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

Финансовый управляющий Козлова Э.Г., Чащина К.К., обратилась с апелляционной жалобой на решение Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

    В обоснование заявленного ходатайства указывает, что решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Э.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества граждан, финансовым управляющим утверждена Чащина К.К. Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Козловой М.А. о разделе совместно нажитого имущества, в ее собственность передан автомобиль LEXUS RX 350, в собственность Козлова Э.Г. передан автомобиль 5764С-0000010-20, с Козловой М.А. в пользу Козлова Э.Г. взысканы денежные средства в качестве компенсации разницы стоимости автомобилей. Заявитель не согласен с решением Кунгурского городского суда в полном объеме. В соответствии с полученным ответом из органов ГИБДД спорные автомобили получены Козловым Э.Г. по договорам дарения от 03.11.2021, дарителем является Козлов Г.А. (отец Козлова Э.Г.). Несмотря на то, что ранее 16.10.2019 Козлов Э.Г. подарил автомобили Козлову Г.А., в деле нет доказательств, подтверждающих намерение Козлова Э.Г. таким образом придать автомобилям статус единоличной собственности и скрыть имущество от раздела. Автомобили Козлов Э.Г. приобретал на денежные средства, полученные от его предпринимательской деятельности, следовательно, являются его единоличной собственностью, получены им в дар. Финансовый управляющий указывает, что о решении Кунгурского городского суда узнал ДД.ММ.ГГГГ при передаче документов по акту приема –передачи. Ранее ДД.ММ.ГГГГ у финансового управляющего не было сведений о вынесении судебного акта в отношении имущества должника, в связи с чем, просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании заявитель Финансовый управляющий Чащина К.К. участия не принимала, представила заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие, настаивает на доводах, изложенных в обоснование восстановления срока на обжалование.

    Заинтересованные лица, истец Козлова М.А., ответчик Козлов Э.Г. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявление Финансового управляющего Чащиной К.К. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

    В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Козловой М.А. к Козлову Э.Г. о признании имущества, принадлежащего одному из супругов, совместной собственностью, разделе совместного нажитого имущества.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Э.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника назначена Чащина К.К.

Финансовый управляющий Чащина К.К. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям первого абзаца пункта 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы.

В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что финансовый управляющий должника Козлова Э.Г., Чащина К.К., участия в деле не принимала, постановленное решение суда препятствует включению спорного движимого имущества в конкурсную массу должника. О решении суда стало известно ДД.ММ.ГГГГ из акта приемки – передачи документации.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего Чащиной К.К. о восстановлении процессуального срока, суд признает причину пропуска срока на обжалование судебного решения, уважительной, так как финансовый управляющий должника утвержден после принятия судом решения, с апелляционной жалобой обратился в течение месяца с момента, как ему стало известно о принятом судом решении.

    Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

    восстановить Финансовому управляющему Козлова Э. Г., Чащиной К. К. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

    Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                             Е.В.Власова