Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2020 от 10.04.2020

Уг.дело ----- г.

21RS0------28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – прокурора ФИО6, подсудимой Воробьевой Н.Ю., защитника – адвоката ФИО5 по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Воробьевой ------

------

------

------.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Воробьева Н.Ю., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи СУ №адрес от дата за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, который по сегодняшний день не оплачен и вступившего в законную силу дата, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так она, дата около 17 часов 31 минуты, находясь в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личной наживы, осознавая, что действует тайно для окружающих взяла со стеллажа 1 бутылку коньяка «Лезгинка 0,5», закупочной стоимостью 416 руб. 73 коп., 2 бутылки пива «СZ светлое 1,35л», закупочной стоимостью 54 руб 16 коп. за одну бутылку, всего за две бутылки 108 руб.32 коп, 4 йогурта «Пудинг Чудо 125 гр.», закупочной стоимостью 16 руб.33 ком, всего за 4 йогурта 65 руб 32 коп., всего на общую сумму 590 руб.37 коп, принадлежащие ООО «------» и спрятала в сумку. Затем, Воробьева Н.Ю., не оплатив на кассе стоимость спрятанного товара, вышла из торгового зала магазина. В результате преступных действий Воробьевой Н.Ю. ООО «------» причинен материальный ущерб на общую сумму 590 рублей 37 копейки.

При ознакомлении обвиняемой Воробьевой Н.Ю. с материалами уголовного дела с участием защитника ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в сокращённой форме в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Воробьева Н.Ю. заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство своей подзащитной.

Представитель потерпевшего ООО «------ ФИО3 в адресованном суду заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным Воробьевой Н.Ю обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая Воробьева Н.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном постановлении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой Воробьевой Н.Ю. органом дознания квалифицированы по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данной квалификацией действий подсудимой Воробьевой Н.Ю. согласна сама подсудимая, ее защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительное постановление, так и поддержавший обвинение в суде.

Юридическая оценка деяния соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласилась подсудимая, и суд находит её правильной. Суд также квалифицирует действия Воробьевой Н.Ю. по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимая Воробьева Н.Ю. на учёте у врача психиатра не состоит. Находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога в БУ «РНД» МЗ ЧР с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на её исправление.

При назначении наказания суд, руководствуется ст.ст.60,62 УК РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства содеянного: характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, роль подсудимой в преступлении, её последующее процессуальное поведение, характеризующие данные о личности подсудимой и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Совершённое Воробьевой Н.Ю. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учётом размера причинённого ущерба и категории преступления степень общественной опасности совершённого подсудимой деяния не высокая. Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится законом к категории умышленных преступлений, небольшой тяжести. Преступление является оконченным, т.к. обвиняемый распорядился похищенным по своему усмотрению. Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьевой Н.Ю., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследование преступлений, состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. По делу обвиняемой дана явка с повинной, однако в действиях Воробьевой Н.Ю., суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, усматривает отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений, а потому не применяет правила назначения наказания при явке с повинной. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление. С учётом размера причинённого ущерба и категории преступления степень общественной опасности совершённого подсудимой деяния не высокая. Суд также учитывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам ее совершения и личности виновной.

По преступлению, квалифицированному по ст.158.1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного деяния, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, её имущественное положение, характер и степень ранее совершенных преступлений, влияние ранее назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимой Воробьевой Н.Ю. является лишение свободы в пределах санкций статьи УК РФ, по которой квалифицировано деяние виновной, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. Вместе с тем, суд находит возможным исправление Воробьевой Н.Ю. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. При этом принимаются во внимание размер причиненного ущерба, состояние здоровья семейное и материальное положение, положительное поведение Воробьевой Н.Ю. её желание трудоустроиться. Суд учитывает, что в соответствии со ст.73 УК РФ не допускается назначение условного наказания только при опасном или особом опасном рецидиве преступлении. Запретов для назначения условного осуждения, указанных в ст.73 УК РФ, по настоящему делу не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Воробьевой Н.Ю. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимой, так последняя как личность не представляет повышенной общественной опасности для общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении Воробьевой Н.Ю. возможно без ее немедленной изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания суд руководствуется ст. 68, 73 УК РФ.

Исправлению Воробьевой Н.Ю., по мнению суда, будет способствовать возложение на нее дополнительных обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства, без уведомления уполномоченного органа.

Поскольку данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется Воробьева Н.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не рассматривает.

По данному делу Воробьева Н.Ю. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Воробьеву ФИО7 _{признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание}в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воробьевой Наталии Юрьевне наказание считать условным, установив ему испытательный срок 8 (восемь) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Воробьеву Н.Ю. обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; регулярно являться на регистрацию в дни, определенном этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру процессуального принуждения Воробьевой Н.Ю., до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R-диск – хранить при уголовном деле_.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.Ф.Хошобин