Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2024 (2-4466/2023;) ~ М-4689/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-536/2024

УИД: 42RS0005-01-2023-006537-43

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово 06 марта 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Филипповой Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юнона» обратилось в суд с исковым заявлением к Филипповой Н.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 6000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3700,80 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 999,99 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1199,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 887 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора, кредитор передал ответчику 6000 руб., с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей, ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены.

Ответчик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Соответственно задолженность ответчика перед кредитором составляет 6000 руб.

Кредитор имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору микрозайма составляет 3700,80 руб.

На момент подачи искового заявления, задолженность ответчика перед кредитором в части процентов по договору составила: 11 999,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении ответчиком срока осуществления платежа ответчик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1199,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ООО «Юнона» был заключен договор об уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается информацией из реестра наследственных дел, местом смерти и открытия наследства является адрес.

Наследодатель должен был вернуть кредитору денежные средства, в размере 22900,78 рублей.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по делу привлечена Филиппова Н.Г. (л.д. 105).

Представитель истца ООО «Юнона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Филиппова Н.Г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представила письменное ходатайство о применении сроков исковой давности (л.д. 115).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 6000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (второй срок ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6-7). Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ (л.д. 9-14).

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-ЛО № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 следует, что с заявлениями о принятии и выдаче свидетельства на наследство по закону к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь Филиппова Н.Г. (л.д. 62-102).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Кемеровской Областной Нотариальной палаты Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 к Филипповой Н.Г. перешло следующее имущество:1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; права на денежные средства, находящиеся на счете №, счете №, счете №, открытых в Доп. офисе № ПАО Сбербанк; 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете №, счете №, счете №, открытых в Доп. офисе № ПАО Сбербанк; 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете №, открытого в Доп. офисе № ПАО Сбербанк (л.д. 81,52,83).

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником после смерти ФИО1 является ее дочь Филиппова Н.Г.

Как следует из материалов наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составила 2504672,94 руб. (л.д. 74).

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, на счете №, открытого в Доп.офисе № ПАО «Сбербанк» остаток денежные средств 51,14 руб.; на счете №, открытого в Доп.офисе № ПАО «Сбербанк» остаток денежные средств 11,32 руб.; на счете №, открытого в Доп.офисе № ПАО «Сбербанк» остаток денежные средств 801,09 руб.; на счете №, открытого в Доп.офисе № ПАО «Сбербанк» остаток денежные средств 25,56 руб.; на счете №, открытого в Доп.офисе № ПАО «Сбербанк» остаток денежные средств 4447,97руб. (л.д.76,77).

Иного имущества ФИО1 судом не установлено.

Согласно представленному расчету, следует, что сумма долга по договору займа составляет 6000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 3700,80 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ/ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11999,99 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1199,99 руб. (л.д. 17,18,21).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из содержания и смысла ст. 416 ГК РФ следует, что применение данной нормы права возможно в стадии исполнения решения суда, но не при решении судом вопроса о взыскании кредиторской задолженности.

Так, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день ее распределения исполнительные документы, в порядке установленной законом очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Приведенные положения закона обеспечивают соблюдение прав наследника, несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что по к договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Плутон 5» и ФИО1. в настоящее время имеется задолженность, которая не погашена, ответчик Филиппова Н.Г. являющаяся наследником имущества ФИО1, приняв наследство, до настоящего времени не погасила задолженность по договору займа, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, судом установлено, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал погашение задолженности разовым платежом, первый срок возврата установлен – ДД.ММ.ГГГГ, второй срок ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая дату срока возврата задолженности, течение срока исковой давности начинает течь ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался. Представитель истца направил настоящее исковое заявление в суд электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Филипповой Н.Г. у суда не имеется. Поскольку суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Юнона» следует отказать. Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обращение в суд с настоящим иском с соблюдением указанного срока либо прерывания течения названного срока, позволяющего констатировать его продолжение, истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Филипповой Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.03.2024.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-450/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Р.Д. Гугнин