Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-550/2023 от 09.01.2023

14RS0035-01-2023-000210-92

№ 1-550/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 21 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Соколовой С.А., подсудимого Исманалиева Н.Т., адвоката Ивановой Р.И., при секретаре Ощепковой С.В., а также с участием переводчика Батировой Ё.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исманалиева Ноорузбека Толонбековича, ____ года рождения, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Исманалиев Н.Т. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Исманалиев Н.Т., в нарушение официального порядка ч.1 ст.7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», где установлено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения, осознавая, что миграционная карта серии 4622 № 1152397 от 05.10.2022, на которой имеется оттиск штампа «Домодедово 1454» о постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации с ____ 2022 года до ____ 2023 года на имя ___ Исманалиева Ноорузбека Толонбековича, является поддельной, так ____ 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часа 30 минут, Исманалиев Н.Т. находясь на участке местности возле ____ по мкр.Ильинка ____, умышленно, с целью создания видимости законного временного пребывания на территории Российской Федерации, предоставил инспектору отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское» заведомо поддельный иной официальный документ вышеуказанную поддельную миграционную карту. Тем самым Исманалиев Н.Т. использовал заведомо поддельный иной официальный документ предоставляющего право.

Согласно заключению эксперта, бланк миграционной карты серией ___ на имя ___ Исманалиева Ноорузбека Толонбековича, выполнен электрофотографическим способом при помощи черно-белого лазерного печатающего устройства. Оттиск штампа «Домодедово 1454» на представленной миграционной карте нанесен с печатных форм высокой печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Исманалиев Н.Т. заявил ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Исманалиев Н.Т. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Адвокат, прокурор согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, у прокурора не имеется возражений рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Исманалиева Н.Т. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Исманалиев Н.Т. является ___, в быту характеризуется как лицо, в отношении которого не поступали жалобы и заявления, на учете у врачей наркологов и врачей психиатров не состоит.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В силу ст.64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что лишение свободы не может быть назначено, поскольку Исманалиев Н.Т. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, и в его действиях не усматривается отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишения свободы также не имеется. Ограничение свободы не может быть назначено, поскольку подсудимый является гражданином иностранного государства.

Принимая во внимание, что ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, не может быть назначен, с учетом справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд считает возможным назначить Исманалиеву Н.Т. более мягкое наказание в виде штрафа. При этом в силу разъяснений, данных п.27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (редакция от 18 декабря 2018 года), ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Исманалиева Ноорузбека Толонбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия):

Банк Отделение - НБ Республика Саха (Якутия) г.Якутск,

БИК №, ИНН №

КПП №, Расч/счет №

ОКТМО указать согласно приложению

КБК №.

Меру пресечения Исманалиева Н.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                        Р.С.Габышев.