Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-7/2023 от 16.02.2023

             Дело № 12-7/2023

                                                                                                        16RS0023-01-2023-000048-97

Р Е Ш Е Н И Е

4 апреля 2023 года                                                 село Новошешминск

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан в Сахабиева А.А., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроРаздолье» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 30 января 2023 г. N 16/6-3082-22-ПВ/12-3711-И/45-42 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                                              У С Т А Н О В И Л:

Постановлением N 16/6-3082-22-ПВ/12-3711-И/45-42 от ДД.ММ.ГГГГ    главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ООО Темниковой Л.Н. «Агро-Раздолье» привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, по факту допуска водителя Гильмутдинова Р.З. к исполнению трудовых функций без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра, а также обязательного психиатрического освидетельствования, чем нарушены требования статей 76, 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В жалобе, поданной в Новошешминский районный суд Республики Татарстан, законный представитель ООО «АгроРаздолье» Нурисламов Р.Э., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит прекратить постановление по делу об административном правонарушении №-ПВ/12-3711-И/45-42 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда Темниковой Л.Н., по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – главным государственным инспектором труда Кабировой Е.А. составлен протокол №-ПВ\12-770-И\45-42 об административном правонарушении в отношении ООО «АгроРаздолье» и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов. Указанные процессуальные документы (протокол от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ) были направлены заинтересованным лицом на юридический адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и получены последним ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего данное административное дело рассмотрено без участия представителя ООО «АгроРаздолье», чем нарушены права последнего. Кроме того, заявитель полагает, что имеются основания для применения административного штрафа в размере менее минимального размера.

Законный представитель ООО «АгроРаздолье» Кудрявцев Р.В. в судебно заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, а также пояснил суду, что административный орган уведомил заявителя через электронную почту, в то же время электронного почты с указанным адресом ООО «АгроРаздолье» не имеет, ранее указанный адрес электронной почты принадлежал сотруднику ООО «АгроРаздолье», который на тот момент уже у них не работал. Уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ получили лишь ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный директор Сруров Р.Р. явился в Госинспекцию ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам, и просил об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, однако явиться на ДД.ММ.ГГГГ не смог, так как в тот день его вызвали к следователю по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего, о чем он позвонил в Госинспекцию и просил отложить рассмотрение дела на 1 день, в чем ему в устной форме было отказано, и дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «АгроРаздолье». Кроме того, Обществом были приняты все зависящие от него меры, в частности заключены договора с ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» на оказание платных медицинских услуг по периодическому медосмотру работников ООО «АгроРаздолье» на 2021-2022 г.г., что подтверждает копиями договоров на соответствующие периоды, поименный список работников ООО «АгроРаздолье», подлежащих прохождению периодического медосмотра. Тем самым полагает, что в данном случае необходимо привлечь к административной ответственности должностное лицо, допустившее нарушение трудового законодательства.

Представитель административного органа - Государственной инспекции труда в <адрес> Темникова Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на жалобу, где указала, что в ходе проведения дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «АгроРаздолье» Гильмутдиновым Р.З. установлено, что в нарушение требований ст.ст. 76, 214. 220 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник Гильмутдинов Р.З. допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя грузового автомобиля без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ООО «АгроРаздолье» n.Lazareva@chistai.ru был направлен вызов за исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ. (зарегистрирован за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости обеспечить явку законного представителя ООО «АгроРаздолье» к 09.00 часам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> каб. 26. ДД.ММ.ГГГГ согласно указанному вызову прибыл законный представитель ООО «АгроРаздолье» в лице исполняющего обязанности исполнительного директора Срурова Р.Р., от которого поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. Срурову Р.Р. нарочно был вручен повторный вызов за исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки для рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ 9.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «АгроРаздолье» не явился, ходатайств не поступило, в свя-зи с чем, в указанный день составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АгроРаздолье» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. Копии протокола об административном правонарушении и определения направлены заказным письмом по юридическому адресу ООО «АгроРаздолье», а также продублировано на вышеуказанный адрес электронной почты, получено ДД.ММ.ГГГГ вх. №. На рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов явка законного представителя не обеспечена. Копия постановления направлено заказным письмом по юридическому адресу ООО «АгроРаздолье».

Выявленный факт нарушения трудового законодательства может повлечь причинение вреда (ущерба) или угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно почтовому отслеживанию постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «АгроРаздолье» ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба сдана заявителем в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии постановления административного органа.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно частям седьмой и восьмой статьи 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанные с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее -Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, Правила).

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Перечень).

Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице.

В силу части первой статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью первой статьи 212 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Как усматривается из оспариваемого постановления, в связи с нарушением ООО «АгроРаздолье» порядка расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АгроРаздолье» с работником Гильмутдиновым Р.З., получившего увечье в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ\10-25290-И\45-42 Государственной инспекцией труда в РТ проведено дополнительное расследование несчастного случая главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РТ Темниковой Л.Н. с участием Андиной И.В. – главного технического инспектора труда Федерации профсоюзов Республики Татарстан, Козлова О.В. - главного специалиста филиала № ГУ-РО ФСС РФ по РТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения расследования и изучения документов работодателя ООО «Агро-Раздолье» установлено, что водитель автомобиля (грузового) Гильмутдинов Р.З. допущен работодателем ООО «АгроРаздолье» к исполнению трудовых функций без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра, а также обязательного психиатрического освидетельствования, чем нарушены требования ст.ст. 76, 214, 220 ТК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №-ПВ/12-1770-И от ДД.ММ.ГГГГ, документами работодателя, актом проверки, а также иными материалами дела об административном правонарушении, представленными суду административным органом.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения судом рассмотрена возможность квалификации правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, вместе с тем основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют, поскольку правонарушение, совершенное ООО «АгроРаздолье», несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере законодательства о труде, безопасности дорожного движения и обладает высокой степенью общественной опасности.

Таким образом, вина ООО «АгроРаздолье» в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 5.27. 1 КоАП РФ, является установленной.

Каких-либо обстоятельств, характеризующих случай нарушения ООО «АгроРаздолье» как исключительный, не установлено, а Обществом таковых не приведено.

Что касается доводов о ненадлежащем извещении юридического лица о рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

В ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Порядок извещения или вызова в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен ст. 25.15 КоАП РФ.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки представителя юридического лица, который был извещен в установленном порядке, протокол составляется в его отсутствие. Кроме того, согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо оно оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на имя руководителя ООО «АгроРаздолье» на электронный адрес n.Lazareva@chistai.ru административным органом за исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о явке в административный орган на 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Явившийся к указанному времени законный представитель ООО «АгроРаздолье» в лице исполняющего обязанности исполнительного директора Срурова Р.Р., письменно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Срурову Р.Р. нарочно был вручен письменное извещение за исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ к 9.00 часам для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.27, ст. 5.27.1 КоАП РФ, где Сруров Р.Р. собственноручно расписался в получении извещения.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «АгроРаздолье» на рассмотрение в административный орган не явился, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АгроРаздолье» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отсутствие законного представителя последнего и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час.

Копии протокола об административном правонарушении и определения направлены заказным письмом ООО «АгроРаздолье» по юридическому адресу: РТ, <адрес>, п. совхоза «Красный Октябрь», <адрес>, двлд. 1 помещ. 1 согласно выписке из ЕГРЮЛ), а также продублировано на вышеуказанный адрес электронной почты, сообщение получено ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов явка законного представителя не обеспечена, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-И заказным письмом по юридическому адресу ООО «АгроРаздолье», а также продублировано на вышеуказанный адрес электронной почты.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что Общество надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении. Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту не нарушено, поскольку его законный представитель в лице Срурова Р.Р. нарочно был извещен о дате, времени и месте рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем в установленное время не явился, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял, при этом не был лишен возможности заявлять соответствующие ходатайства и довести до административного органа сведения о надлежащем адресе направления соответствующих извещений административным органом, однако данным своим правом не воспользовался.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным в силу статей 23.12, 28.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения размера штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, в силу следующего.

В соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть3).

ООО «АгроРаздолье» относится к субъектам малого предпринимательства, включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения и по настоящее время в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - малое предприятие), что подтверждается соответствующей выпиской.

Сведений об уплате административного штрафа в материалах дела не имеется.

Санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, полагаю необходимым оспариваемое постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменить: назначенный ООО «АгроРаздолье» административный штраф в размере 110 000 рублей снизить до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, су-дья

                                               Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроРаздолье» удовле-творить частично:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 16/6-3082-22-ПВ/12-3711-И/45-55 по делу об административном правонарушении, предусмотрен-ном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственно-стью «АгроРаздолье», изменить: размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

                                         Судья

Решение вступило в законную силу: «___»________________ 2023 года.