Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4202/2022 от 20.07.2022

УИД: 34RS0008-01-2022-002869-14

Дело № 2-4202/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием ответчика Атюшевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Атюшевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Атюшевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Атюшевой Т.В. заключен кредитный договор на потребительские цели №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Однако, в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик прекратил надлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и погашению задолженности по основному долгу, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 378 556,67 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 603 680,25 руб., задолженность по процентам – 774 876,42 руб. Указанную задолженность банк просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 092,78 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Атюшева Т.В. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в иске октазать.

Третье лицо Бокачева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Атюшевой Т.В. заключен кредитный договор на потребительские цели №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета

Согласно условиям кредитного договора погашение текущей задолженности и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в дату уплаты ежемесячного платежа.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Однако, в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик прекратил надлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и погашению задолженности по основному долгу, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 378 556,67 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 603 680,25 руб., задолженность по процентам – 774 876,42 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 378 556,67 руб.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Так, банк просит взыскать задолженность в размере 1 378 556,67 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 603 680,25 руб., задолженность по процентам – 774 876,42 руб. Поскольку с иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то требования о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежа, заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из требований банка о взыскании просроченных периодических платежей, разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о порядке исчисления срока давности по требованиям о взыскании просроченных периодических платежей, даты обращения банка в суд – ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Промсвязьбанк» нельзя признать лицом, пропустившим срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что трехгодичный срок исковой давности не истек по периодическим платежам, которые ответчик должна была произвести с ДД.ММ.ГГГГ то сумма долга за указанный период составляет 392 331,77 руб., из которых проценты – 78 468,34 руб., основной долг – 313 863,43 руб.

Таким образом, суд с учетом примененного к части исковых требований срока исковой давности приходит к выводу о взыскании с Атюшевой Т.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 331,77 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 123,32 руб., что подтверждается платежными поручениями, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Атюшевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Атюшевой Т. В.(ДД.ММ.ГГГГ, уроженки ..., паспорт гражданина РФ 1814№...) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 331,77 руб., из которых проценты – 78 468,34 руб., основной долг – 313 863,43 руб.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Атюшевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору свыше 313 863,43 руб. – отказать.

Взыскать с Атюшевой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 123,32 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.08.2022.

Судья:                                    Е.А. Мягкова