Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3226/2023 ~ М-2367/2023 от 01.09.2023

УИД 04RS0...-14

Решение в окончательной форме принято 17.11.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО МКК «Гаманок» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Гаманок» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 750 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходов на юридические услуги в размере 5000 руб. с наследников умершего заемщика ФИО2 из стоимости наследственного имущества.В обоснование иска истец указал на заключение договора между ООО МК «Положительное решение» с ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность по договору подлежит взысканию с наследников. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Положительное решение» и ООО «Марс» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объёме перешло к ООО «Марс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марс» и ООО МКК «Гаманок» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объёме перешло к заявителю. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО МК «Положительное решение» ликвидировано.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Марс».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 с требованиями истца не согласилась, просила в иске истцу отказать.

Третье лицо ООО «Марс» своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Положительное решение» и ФИО2 был заключен договор займа ... на сумму 2300 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов под 365,00 % годовых.

Согласно договору заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты. В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по договору.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 2300,00 руб. ООО МК «Положительное решение» исполнило в полном объеме.

Согласно искового заявления заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

В соответствии с п. 13 договора кредитор вправе уступить свои права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Положительное решение» уступило права (требования) по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марс» уступило права (требования) по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Гаманок».

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность заемщика перед истцом по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 750 руб., в том числе: 2 300,00 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 3 320,05 руб. – задолженность по процентам, 129,95 руб. - задолженность по штрафам.

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, оснований не согласиться с ним суд не усматривает.

Статьей 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Верховный Суд РФ разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с представленным суду наследственным делом, открытым после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследником, принявшим наследство умершего, является дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Матерью несовершеннолетней ФИО3 является ФИО1

Из наследственного дела судом установлено, что наследственное имущество ФИО2 состоит из 1/2 доли жилого дома по адресу: ..., кадастровый ... с кадастровой стоимостью 231622,99 руб., 1/288 доли земельного участка, расположенного по адресу ориентира: ..., СНТ «Коммунальник», кадастровый ... с кадастровой стоимостью 104532,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство дочери наследодателя ФИО3

Учитывая стоимость наследственного имущества перешедшего по наследству, которое явно превышает объем принятого наследственного имущества, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Гаманок» заявлены законно и обоснованно.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с законного представителя ФИО3 - ФИО1 в пользу ООО МКК «Гаманок» требуемую истцом сумму в размере 5750 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору микрозайма, судом не установлено.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено.

Доводы законного представителя ответчика о том, что она не брала денежные средства по договору микрозайма, не могут служить основанием для освобождения ее от обязательств по договору микрозайма, заключенному умершим ФИО2, поскольку в состав наследства входят, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с законного представителя ФИО3 - ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Гаманок» удовлетворить.

Взыскать из стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 в пользу ООО МКК «Гаманок (ИНН ...) с ФИО1 (...) как законного представителя ФИО3 (СНИЛС ...) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб., всего – 9 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Е.А. Богомазова