Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1266/2023 ~ М-1003/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1266/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001468-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года         г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Болотский психоневрологический интернат» в интересах Ануфриева А. С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк», Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство,

установил:

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания <...> «Болотский психоневрологический интернат» в интересах Ануфриева А.С. обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО4, признании принявшим наследство, включая компенсации по денежным вкладам, находящихся в ПАО «Сбербанк».

Определением суда от ***, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <...>.

В обоснование иска указано, что *** умерла ФИО4, которая являлась матерью Ануфриева А.С., *** года рождения. Ануфриев А.С. является наследником первой очереди после ее смерти всего имущества, где бы оно не находилось, в том числе в виде компенсаций по денежным вкладам, находящихся в ПАО «Сбербанк». Номера счетов денежных вкладов, а также точная сумма вкладов на имя ФИО4 неизвестны. В установленный шестимесячный срок Ануфриев А.С. не принял наследство по уважительным причинам: является инвали<...>-й группы и нуждается в постоянном постороннем надзоре в связи с имеющимся у него психическим заболеванием – умственная отсталость с нарушением поведения, не может понимать значения своих действий и руководить ими. Решением Суздальского районного суда <...> от *** Ануфриев А.С. признан недееспособным. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ГБУСО ВО «Болотский психоневрологический интернат», действующий в интересах Ануфриева А.С., будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк», Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <...>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец и ответчики надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела *** и *** в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку стороны не явились по вторичному вызову, не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Болотский психоневрологический интернат» в интересах Ануфриева А.С. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Болотский психоневрологический интернат» в интересах Ануфриева А. С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк», Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья     Т.А. Загорная