Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2019 ~ М-2974/2019 от 30.09.2019

Строка статотчета 2.127

55RS0005-01-2019-004198-75

Дело № 2-3011/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 23 декабря 2019 года

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при секретаре Нукеновой Н.А., помощнике судьи Хандогиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2019 года в городе Омске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оазис» к Шарапову Д.В. о возложении обязанности освободить помещение от имущества и не чинить препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оазис» директор Ефименко О.Б. обратился в суд с иском к Шарапову Д.В. о возложении обязанности освободить помещение от имущества и не чинить препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

    В обоснование требований ссылается на то, что на основании договора о безвозмездном пользовании части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> в лице председателя совета дома Шарапова Д.В. и ООО «УК «Оазис» в лице директора Ефименко О.Б., в пользование ООО «УК «Оазис» было передано помещение на первом этаже указанного многоквартирного дома.

Договор заключен во исполнение решения собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в пользование ООО «УК «Оазис» помещения для организации видеонаблюдения и другой деятельности, связанной с управлением и обслуживанием домом.

По условиям договора ссудодатель обязан передать помещение в пользование и не чинить препятствий ссудополучателю в пользовании переданным имуществом в соответствии с условиями договора.

    На основании изложенного, просит обязать ответчика выполнить условия заключенного договора и устранить препятствия в пользовании помещением, возложив на ответчика обязанность освободить помещение от имущества, не принадлежащего управляющей компании, и не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оазис» директор Ефименко О.Б. требования иска поддержал в полном объеме. Просил принять уточнение к иску, добавив в качестве ответчиков – собственников имущества, находящегося в помещении общего пользования. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков и тем самым об уточнении иска истцу было отказано судом, учитывая разумные сроки рассмотрения дела, а также положения ст. 39, 40 ГПК РФ, согласно которым истец может изменить только один из элементов иска, не изменяя предмет и основание иска и ответчиков одновременно.

Шарапов Д.В. требования иска признал, однако пояснил, что его личного имущества в помещении общего пользования, являющимся предметом спора, нет. В спорном помещении находятся вещи жильцов шестого подъезда, которые в досудебном порядке отказываются признавать принадлежность им находящихся в помещении вещей, а равно освобождать от них помещение также отказываются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Садчикова Г.Н. возражала против удовлетворения требований иска. Пояснила, что в спорном помещении находятся принадлежащие ей и ее супругу вещи, от которых она отказывается освобождать данное помещение общего пользования. Указала также, что собственниками помещений шестого подъезда единогласно было принято решение о размещении в помещении общего пользования, расположенном в шестом подъезде, вещей жильцов дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Садчиков С.Е. возражал против удовлетворения требований иска. Изъявил желание вступить в дело с самостоятельными исковыми требованиями о признании недействительным договора о передаче в безвозмездное пользование общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая положения ст. 138, 42, 43 ГПК РФ, разумные сроки рассмотрения дела к конкретному ответчику Шарапову Д.В., в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями судом было отказано с разъяснением третьему лицу права на заявление иска с аналогичными требованиями в самостоятельном порядке или в рамках рассмотрения иска об устранении препятствий в пользовании помещения многоквартирного дома, предъявленного к Садчикову С.Е.

Третьи лица – не заявляющие самостоятельных требований – Афанасьев П.Н. возражал против удовлетворения требований иска.

Иные лица, участвующие в деле – Перменова Е.А., Данилюк И.В., Ботечко Р.В., Барахтянский Д.В. в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что Шарапов Д.В. является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес>, г. Омск, и председателем совета многоквартирного дома по указанному адресу, что усматривается из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-33).

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1 ч. 1)

В соответствии с ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для увеличения доли собственника помещения в общем имуществе многоквартирного дома, и тем самым ограничения права на использование этого помещения другими собственниками.

Вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законодательством предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 ЖК РФ).

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ регламентировано, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе собственников многоквартирного дома, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судебным разбирательством также установлено, что протоколом решения общего внеочередного собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома по улице <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-в и приложением к нему№ определено помещение (коридор сквозного прохода и тамбур сквозного прохода) на первом этаже дома для установки видеонаблюдения и постановлено передать данное помещение в пользование управляющей организации и обязать управляющую организацию осуществлять обслуживание оборудования (л.д. 41-43, 45-46 соответственно).

Ссылаясь на чинение ответчиком препятствий в пользовании управляющей организации указанным помещением общего пользования, истец ссылается на договор безвозмездного пользования части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Шарапов Д.В. должен был предоставить в безвозмездное временное пользование ООО «УК «Оазис» имущество согласно приложению № к договору и не чинить препятствий управляющей организации в использовании переданного имущества в соответствии с условиями договора.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ №п19 указано, что имущество для организации видеонаблюдения предается по решению собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) (л.д. 38-40).

В силу пункта 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД на основании доверенности, выданной собственниками помещений в МКД, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления МКД или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 185 ГК РФ следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 185 ГК РФ правила названного Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В пункте 125 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Ни Кодексом, ни другими нормативными правовыми актами не установлено, что собственники помещений в МКД не вправе уполномочить собственника помещения в этом доме подписать от их имени договор управления с управляющей организацией или иной договор, предусмотренный частями 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ.

Из приведенных положений законодательства не следует, что такой собственник помещения в МКД при подписании договора может действовать от имени собственников помещений в данном доме только на основании отдельной доверенности в письменной форме или же только на основании решения собственников.

Как видно из текста договора безвозмездного пользования части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, он заключен собственниками многоквартирного дома (л.д. 38-40).

Доказательства того, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, уполномочили Шарапова Д.В. на освобождение помещения от имущества, не принадлежащего управляющей организации, истец не представил.

При таких обстоятельствах, состоятельность данного договора в рамках рассматриваемого спора не проверялась, поскольку требования предъявлены к конкретному ответчику – Шарапову Д.В.

При этом ответчик Шарапов Д.В., подписавший договор от имени собственников, и являющийся также собственником жилого помещения в многоквартирном доме, отрицал в ходе судебного разбирательства дела какое-либо использование им помещения в своих личных целях.

Поскольку истцом не доказано, что именно действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право истца на владение помещением общего пользования и создается реальная угроза нарушения права законного владения со стороны ответчика, требования иска об устранении препятствий в пользовании помещением и возложении на ответчика обязанности освободить помещение от имущества, не принадлежащего управляющей организации, и не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, удовлетворению не подлежат.

Следует также отметить, что полномочия председателя Совета многоквартирного дома определены ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, в круг которых не входит освобождение помещения от имущества, не принадлежащего управляющей организации.

При этом положениями Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентированы требования к эвакуационным путям и выходам, а также предусмотрено, что в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Согласно подп. «к» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Подпунктами «а» и «б» п. 36 этих же Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

По правилам же п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ именно управляющая организация, а не председатель совета дома, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества в доме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществ с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оазис» к Шарапову Д.В. о возложении обязанности освободить помещение от имущества и не чинить препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья                                Ю.А. Еленская