Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4851/2023 ~ М-2429/2023 от 30.03.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                                <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием представителя ответчика Кебедова З.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» к Севостьяновой Екатерине Рудиеновне о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с исковым заявлением к Севостьяновой Екатерине Рудиеновне о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной электрической энергии, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ. № статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ присвоен ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее - Общество).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-исх. Общество с целью урегулирования договорных отношений уведомило энергосбытовую организацию ООО «Электрон» о присвоении статуса гарантирующего поставщика.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основные положения №) регулируют правоотношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии.

Согласно пункту 14 Основных положений № гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в Основных положениях.

ООО «Электрон» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к ПАО «Россети Северный Кавказ» об обязании направить предложение о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) - подписанный и скрепленный печатью проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в 2 экземплярах.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении иске был отказано.

По жалобе ООО «Электрон» Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. отменил и обязал ПАО «Россети Северный Кавказ» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления по настоящему судебному делу направить ООО «Электрон» подписанный и скрепленный печатью проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах и заключить его.

Однако постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-2708/2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, по делу №А15-1344/2021 рассматривались исковые требования ООО «Электрон» к ПАО «Россети Северный Кавказ» о возложении на ПАО «Россети Северный Кавказ» обязанности по предоставлению ООО «Электрон» надлежащим образом заверенных счетов-фактур с июля 2020 года по март 2021 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ №/Э01 (проект договора от ДД.ММ.ГГГГ № был подписан ПАО «Россети Северный Кавказ» лишь во исполнение постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15- 2708/2020, которое в последующем отменено), а также об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, путем заключения протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках указанного дела ПАО «Россети Северный Кавказ» предъявило встречный иск о признании договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-1344/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Таким образом, судами установлено, что договорные отношения по купле-продаже электрической энергии между Обществом и ООО «Электрон» не урегулированы, из чего следует, что права на перепродажу электрической энергии потребителям ООО «Электрон» не имеет.

Поскольку ООО «Электрон» не приобретало электроэнергию ни на оптовом рынке, ни по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, ни по договору с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, у него отсутствует право распоряжаться указанной электроэнергией.

Между тем, ряд потребителей, в числе которых ИП Севостьянова Екатерина Рудиеновна, (далее – ИП Севостьянорва Е.Р.), ошибочно полагая, что они находятся на обслуживании ООО «Электрон», вели взаиморасчеты с указанной энергосбытовой организацией, несмотря на отсутствие у него права распоряжения электроэнергией.

Однако, ввиду отсутствия заключенного между ООО «Электрон» и ПАО «Россети Северный Кавказ» договора купли-продажи электрической энергии, и, как следствие, нелигитимности деятельности ООО «Электрон» по обслуживанию потребителей, имеет место возникновение обязательств таких потребителей перед Обществом, как гарантирующим поставщиком, по оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

При этом, следует учесть, что ИП Севостьянова Е.Р. имела возможность на основании абзаца 7 пункта 56 Основных положений № направить запрос о подтверждении факта наличия у ООО «Электрон» права получений распоряжения электроэнергией в отношении точек поставки, указанных в договоре энергоснабжения, заключенного между ИП Севостьяновой Е.Р. и. ООО «Электрон», в том числе в адрес гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки по договору, у которого ООО «Электрон» должно приобретать электроэнергию в целях ее продажи ИП Севостьянова Е.Р., и тем самым обезопасить себя от негативных последствий.

Так, в период с 01.07.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ Общество поставило ИП Севостьяновой Е.Р. электроэнергию на сумму 67601,02 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес потребителя письмом направлена претензия.

После направления претензий оплата задолженности не произведена.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ИП Севостьяновой Екатерины Рудиеновны в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» задолженность по оплате фактически потребленной электрической энергии в размере 67601,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ПАО «Россети Северный Кавказ», будучи извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, представителя не направило, сведений об уважительности причин его неявки не сообщило, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Севостьянова Е.Р., будучи извещена о времени, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив заявление, просила суд рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кебедов З.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно положениям ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.2 указанной статьи порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ присвоен ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее - Общество).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-исх. общество с целью урегулирования договорных отношений уведомило энергосбытовую организацию ООО «Электрон» о присвоении статуса гарантирующего поставщика.

ООО «Электрон» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к ПАО «Россети Северный Кавказ» об обязании направить предложение о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) - подписанный и скрепленный печатью проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в 2 экземплярах.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-2708/2020 в удовлетворении иске был отказано.

По жалобе ООО «Электрон» Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменил и обязал ПАО «Россети Северный Кавказ» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления по настоящему судебному делу направить ООО «Электрон» подписанный и скрепленный печатью проект договора купли- продажи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах и заключить его.

Однако постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-2708/2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, по делу №А15-1344/2021 рассматривались исковые требования ООО «Электрон» к ПАО «Россети Северный Кавказ» о возложении на ПАО «Россети Северный Кавказ» обязанности по предоставлению ООО «Электрон» надлежащим образом заверенных счетов-фактур с июля 2020 года по март 2021 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ №/Э01 (проект договора от ДД.ММ.ГГГГ № был подписан ПАО «Россети Северный Кавказ» лишь во исполнение постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15- 2708/2020, которое в последующем отменено), а также об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, путем заключения протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках указанного дела ПАО «Россети Северный Кавказ» предъявило встречный иск о признании договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-1344/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Таким образом, судами установлено, что договорные отношения по купле-продаже электрической энергии между Обществом и ООО «Электрон» не урегулированы, из чего следует, что права на перепродажу электрической энергии потребителям ООО «Электрон» не имеет.

Поскольку ООО «Электрон» не приобретало электроэнергию ни на оптовом рынке, ни по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, ни по договору с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, у него отсутствует право распоряжаться указанной электроэнергией.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается представленными суду счетами на оплату электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2020г., которые ответчиком Севостьяновой Е.Р. оставлены без исполнения.

Между тем, из представленных ответчиком с возражениями платежных поручений следует, что сумма задолженности, предъявленная за обозначенный период погашена в полном объеме третьим лицом ИП Магомедовым М.М. «25» ноября 2022 требование Истца было исполнено Индивидуальным предпринимателем Магомедовым Магомедом Магомедзакировичем, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету за период с «25» ноября 2022 года, а так же платежными поручениями №, 315, 316 от «25» ноября 2022 <адрес> данной выписке, а так же платежных поручений, ИИ Магомедов М.М. произвел оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за Севостьянову Е.Р. за электроэнергию за июль, август и сентябрь 2020 года в сумме 67 601,02 руб.

Согласно п.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Подп.1 п.2 ст.313 ГК РФ устанавливает, что если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Обстоятельства осуществления оплаты третьим лицом за Севостьянову Е.Р. подтверждается нотариально удостоверенным протоколом допроса свидетеля Магомедова М.М. от 14.07.2023г.

Доказательств неполучения указанных денежных средств истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Россети Северный Кавказ» к Севостьяновой Е.Р. исковых требований, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Северный Кавказ» к Севостьяновой Екатерине Рудиеновне о взыскании с Севостьяновой Екатерины Рудиеновны (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 1062632029778) задолженности по оплате фактически потребленной электрической энергии в размере 67601,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          Э.М. Атаев