Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2024 от 27.02.2024

Дело № 1-105/2024г.

УВД № 12301320069000802

УИД № 42RS0042-01-2024-000428-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                                 16 мая 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Тихонова К.М.,

адвоката Калягиной Е.С., ордер ..... от ......, уд. ..... от ......,

подсудимого Малюкова В.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

        Малюкова В.О., родившегося ..... в ....., гражданина ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., судимого:

1. ...... Новоильинским районным судом ..... по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Новоильинского районного суда ..... от ...... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, ...... освобождён по отбытию срока наказания;

2. ...... Новоильинским районным судом ..... по ч.2 ст.160 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

3. ...... Новоильинским районным судом ..... по ч.2 ст.160 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от ...... исполнять самостоятельно;

4. ...... Новоильинским районным судом ..... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ......), окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от ...... исполнять самостоятельно;

5. ...... Новоильинским районным судом ..... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор ......) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от ...... исполнять самостоятельно (вступил в законную силу ......),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малюков В.О. совершил преступление в .....-Кузбассе при следующих обстоятельствах.

...... около 10.00ч. Малюков В.О., находясь в квартире по адресу ....., на правах гостя, действуя в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в комнате он находится один, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «.....», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой оператора «.....», материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 6000 рублей. Похищенным Малюков В.О. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Малюков В.О. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого Малюкова В.О., данные им в ходе расследования уголовного дела (л.д.30-34, 65-66), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме.

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Малюков В.О. дал показания, из которых следует, что ...... в вечернее время он зашел в гости к своему знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу ...... В квартире у Свидетель №2 уже находился ФИО13. Они распивали спиртное, в квартиру к Свидетель №2 приходили еще ФИО14 с ФИО15, но они через некоторое время ушли. Малюков В.О., Свидетель №2, Потерпевший №1 распивали спиртное, по квартире передвигались свободно. В зале на журнальном столе лежал сотовый телефон, марки «.....», в корпусе серого цвета, без чехла телефон использовался для прослушивания музыки. Малюков В.О. знал, что телефон принадлежит Потерпевший №1. Все опьянели и пошли спать. ...... Малюков В.О. проснулся, все еще спали, телефон Потерпевший №1 лежал на диване, в этот момент у Малюкова В.О. появился умысел похитить данный телефон. Малюков В.О. встал, оделся, положил телефон в карман брюк, вышел из квартиры, закрыл за собой дверь. Сразу направился в комиссионный магазин, по дороге вытащил сим-карту (оператора не помнит) и выбросил. В комиссионном магазине расположенном по ....., Малюков В.О. по своим паспортным данным продал телефон за 500 рублей, о том, что телефон краденный, сотруднику магазина не было известно, Малюков В.О. об этом продавцу не говорил. Вырученные от продажи похищенного телефона деньги Малюков В.О. потратил в тот же день на проезд, продукты питания и сигареты. Причастность не оспаривает, в содеянном раскаивается (л.д.30-34).

Также, в ходе допроса в качестве обвиняемого Малюков В.О. давал показания, их которых следует, что вину в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Подтверждает, что ..... находясь в гостях у Свидетель №2 по адресу ....., в утреннее время похитил сотовый телефон марки «.....», принадлежащий Потерпевший №1, телефон был без чехла и защитного стекла, в корпусе серого цвета. Сим-карту, которая вставлена была в телефоне (какая не помнит), ФИО2 выбросил по дороге, пока шел до комиссионного магазина. Телефон продал в этот же день в комиссионный магазин «.....», ....., за 500 рублей, деньги потратил на свои личные нужды (л.д.65-66).

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.22-25, 56-57), данные им в ходе расследования уголовного дела.

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве потерпевшего Потерпевший №1 дал показания, из которых следует, что ...... в вечернее время, Потерпевший №1 находился в гостях у Свидетель №2 по адресу ....., распивали спиртное, в гости к Свидетель №2 пришел их общий друг Малюков В., втроем распивали спиртное, находились все в средней степени алкогольного опьянения. К ним заходили еще двое их общих знакомых ФИО17 и ФИО18, но они чуть позже ушли, и они остались втроем. Потерпевший №1, придя к Свидетель №2, сразу достал свой телефон марки «.....», в корпусе серого цвета, на телефоне чехла не было, защитного стекла не было на экране. В телефоне была установлена сим-карта оператора «.....» ....., материальной ценности не представляющая. Телефон был немного поцарапан с задней стороны. На экране телефона был установлен графический ключ. Телефон покупал несколько лет назад, в каком магазине Потерпевший №1 уж не помнит, коробка и документы на телефон не сохранились. Потерпевший №1 в настоящее время оценивает телефон в 6000 рублей, приобретал его за 8000 рублей. Телефон Потерпевший №1 положил на журнальный столик в зале, сами они сидели то на кухне, то в зале, на его телефоне играла музыка, Малюков В. видел и знал, что телефон принадлежит Потерпевший №1, так как Малюков В.О. спрашивал у него, кому принадлежит телефон, чтобы переключить музыку. Потерпевший №1 не помнит, как пошел спать, его телефон оставался на журнальном столике. Когда Потерпевший №1 утром проснулся, то увидел, что Свидетель №2 спит в соседней комнате, больше в квартире никого не было, Потерпевший №1 стал искать свой телефон, чтобы посмотреть время и нигде его не нашел. Малюкова уже не было в квартире. Дверь в квартиру была закрыта, но не на замок, Потерпевший №1 понял, что Малюков ушел, и, скорее всего, похитил его телефон, так как Потерпевший №1 знал, что Малюков В.О. и ранее похищал телефоны у людей. Сразу в отдел полиции Потерпевший №1 не стал обращаться, так как ему нужно было ехать на работу, и потом в течение всего времени до декабря работал и не мог приехать. Просил привлечь к ответственности Малюкова В., который ......, находясь в гостях по адресу ....., тайно, путем свободного доступа похитил его сотовый телефон марки «.....», стоимостью 6000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Ущерб для Потерпевший №1 значительный, так как он официально не работает, его доход не стабильный, в настоящее время купить себе новый телефон возможности не имеет (л.д.22-25).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 дал показания, из которых следует, что раннее данные показания подтверждает в полном объеме, дополняет, что преступлением ему причинен ущерб на сумму 6000 рублей, данный ущерб для него значительный, так как он работает неофициально, денежные средства в полной сумме получит по окончанию работы, стабильного заработка у него нет. В связи с тем, что ущерб Потерпевший №1 не возмещен, телефон не возвращен, желает предъявить иск на сумму не возмещенного ущерба в сумме 6000 рублей, и просит признать его гражданским истцом. Потерпевший №1 в настоящее время находится за пределами ....., а именно, в ....., куда приехал на вахту, и где будет находиться ориентировочно до мая-июня месяца. Ему как потерпевшему разъяснены все права, он знает, что имеет право ознакомиться со всеми экспертизами, назначенными по делу. Ознакомиться с материалами уголовного дела по окончанию следствия. Потерпевший №1 не желает этого делать, в связи с тем, что возможности приехать в ..... у него нет, также он не сможет явиться в суд для рассмотрения дела по существу. На строгом наказании Малюкова В.О. не настаивает, если бы Малюков В.О. возместил ущерб, претензий у Потерпевший №1 к нему бы не было (л.д.56-57).

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 (л.д.37-39), Свидетель №2 (л.д.61-62).

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №1 давала показания, из которых следует, что в комиссионном магазине «.....», по ....., она работает в должности продавца с ......, график работы с 09.00-21.00ч. два дня через два. В их магазине принимается и продается б/у техника и сотовые телефоны. Имеется электронный бумагооборот, то есть все залоговые документы хранятся в базе данных. При продаже или залоге обязательно требуется документ удостоверяющий личность. Клиентов много, в лицо никого не запоминает. При обращении сотрудников полиции просмотреть базу данных на наличие сдачи сотового телефона марки «.....», Свидетель №1 установила, что данный телефон был сдан без отметки о резервировании на имя Малюкова В.О., дата сдачи ...... Телефона подобной модели на данный момент сдаются редко, поэтому данный телефон Свидетель №1 запомнила, и Малюкова В.О. запомнила тоже, так как он несколько раз уже продавал имущество в их магазин. ...... телефон был продан (л.д.37-39).

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №2 давал показания, из которых следует, что по адресу ....., проживал один, регистрация у него по ....., но там никто не проживает. В настоящее время он находится в ....., уехал на вахту, чтобы заработать денег. Окончание вахты ориентировочно ...... На вахту уехал вместе со своим другом Потерпевший №1, знает его давно, они с ним друзья, личных, неприязненных отношений между ними нет. У них с Потерпевший №1 есть общий друг В. Малюков, познакомились с ним несколько лет назад. ...... Свидетель №2 был дома ....., в дневное время к нему в гости пришел Потерпевший №1, распивали спиртное. Вечером к нему в гости пришел Малюков В.О. В течение вечера к Свидетель №2 в гости приходили ФИО24 и ФИО25, но они потом ушли. Свидетель №2, Потерпевший №1, Малюков В.О. распивали спиртное, передвигались по всей квартире свободно, сидели и в зале и на кухне. В зале на журнальном столике лежал сотовый телефон Потерпевший №1, марки «.....», телефон был без чехла, они постоянно слушали музыку, телефоном пользовались все, в том числе, и Малюков В., чтобы включить ту или иную песню. Свидетель №2 не помнит, как он ушел спать, был сильно пьяным, спал в другой комнате, а ребята легли в зале. Проснулся Свидетель №2 утром ...... около 11.00 часов, его разбудил Потерпевший №1 Потерпевший №1, который сказал, что не может найти свой телефон. Они осмотрели всю квартиру, но телефона нигде не было. ФИО1 в квартире уже не было, дверь была закрыта, но не на замок. Свидетель №2 и Потерпевший №1 предположили, что телефон похитил Малюков В.О., так как ранее он уже был судим за хищение телефонов. Потерпевший №1 сказал, что пойдет в полицию, после этого Свидетель №2 некоторое время с не виделся с Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 работал, поэтому он не знает, когда Потерпевший №1 обратился в полицию. В декабре Свидетель №2 узнал от Потерпевший №1, что он написал заявление и, что Малюков В.О. написал явку с повинной о том, что похитил телефон у Потерпевший №1 в тот день, когда был в квартире у Свидетель №2 (л.д.61-62).

Виновность подсудимого Малюкова В.О. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей, подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу:

-заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности знакомого В., который похитил у него сотовый телефон марки «.....», стоимостью 6000 рублей (л.д.11),

-протоколом явки с повинной Малюкова В.О. от ......, в котором Малюков В.О., сообщил, что ......, находясь в квартире по адресу ....., похитил сотовый телефон марки «Honor ..... принадлежащий знакомому Потерпевший №1, в содеянном раскаивается (л.д.5),

-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым была осмотрена квартира по ...... В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.14-16),

-протоколом выемки документов у свидетеля Свидетель №1 от ......, которым в помещении комиссионного магазина ..... расположенного по ....., у свидетеля Свидетель №1 были изъяты документы на продажу телефона марки «.....», а именно, закупочный акт ..... от ...... на имя Малюкова В.О., товарный чек от ...... (л.д.41-42),

-протоколом осмотра документов от ......, которым был осмотрен закупочный акт, в котором содержится следующая информация: «..... закупочный акт. Дата закупа ...... в залоговом акте содержится следующая информация: «мной работником ИП ФИО9 юр.адрес ....., закуплены следующие товары от Малюкова В.О. Ниже представлена таблица в графе наименование «.....», количество - 1, цена - 500 рублей, регистрационный номер – ...... Ниже представлены условия договора. Объектом осмотра является товарный чек за наличный расчет, представленный на заводском бланке, содержится следующая информация: «товарный чек за наличный расчет от ...... наименование «.....», количество – 1, цена – 650 рублей, сумма – 650 рублей. Итого 650 рублей. Ниже стоит неразборчивая подпись (л.д.45),

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Малюкова В.О., в ходе которой Малюков В.О. показал место совершения преступления, пояснил, что телефон марки «.....», он украл, находясь в гостях у своего знакомого Свидетель №2, проживающего по адресу ...... Малюков В.О. пояснил, что ...... в вечернее время пришел к Свидетель №2 в гости, там был его знакомый Потерпевший №1, они распивали спиртное. ...... в утреннее время, около 10.00ч. Малюков В.О. проснулся, у него возник умысел похитить телефон Потерпевший №1, пока все спали, Малюков В.О. забрал телефон, принадлежащий Потерпевший №1, марки «.....», в корпусе серого цвета, без чехла, и ушел из квартиры, сим-карту выбросил по дороге. Похищенный телефон Малюков В.О. продал в комиссионный магазин по ..... за 500 рублей, денежные средства потратил на свои личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.48-51).

Суд квалифицирует действия подсудимого Малюкова В.О. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, оценивая доказательства по делу в своей совокупности, считает вину подсудимого Малюкова В.О. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - полностью доказанной.

Вина подсудимого Малюкова В.О. в совершении «тайного» хищения чужого имущества полностью подтверждена обстоятельствами уголовного дела, и доказана в ходе судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что на момент совершения подсудимым Малюковым В.О. хищения чужого имущества, - сотового телефона марки «.....» стоимостью 6000 рублей, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, за противоправными действиями подсудимого Малюкова В.О. никто не наблюдал.

То обстоятельство, что похищенный Малюковым В.О. сотовый телефон марки «.....», принадлежащий Потерпевший №1, является «чужим», то есть не принадлежавшим подсудимому Малюкову В.О., полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и доказывается признательными показаниями самого подсудимого Малюкова В.О., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что похищенный подсудимым сотовый телефон, стоимостью 6000 рублей, принадлежит именно потерпевшему. Данное имущество, - сотовый телефон, - выбыл из правомерного владения потерпевшего Потерпевший №1 против его воли.

Квалификацию по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», - суд также находит обоснованной, поскольку судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 официально не трудоустроен, постоянного стабильного источника дохода не имеет, подрабатывает на стройке, в связи с чем, причиненный подсудимым Малюковым В.О. ущерб является для них значительным.

Действия Малюкова В.О. суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку с момента, когда Малюков В.О. тайно, противоправно похитил чужое имущество (сотовый телефон), он получил реальную возможность распоряжаться похищенным телефоном по своему усмотрению, что он фактически и сделал, распорядившись им по своему усмотрению, продав его в комиссионный магазин.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Малюковым В.О. преступления, которое является преступлением средней тяжести (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ), степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях Малюкова В.О., суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому Малюкову В.О. наказания, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, являющегося преступлением средней тяжести; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, ущерб от преступления не возмещен, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1); суд учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого...... Суд учитывает, что подсудимый Малюков В.О. имеет постоянное место жительства, до взятия под стражу, со слов, не официально работал в ..... разнорабочим (делал строительные поддоны), характеризуется удовлетворительно (участковым уполномоченным), ранее судим. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (.....).

Также, при назначении подсудимому Малюкову В.О. наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение; суд учитывает, что подсудимый Малюков В.О. ......, то есть до возбуждения уголовного дела, возбужденного ...... (л.д.1), написал явку с повинной (л.д.5); в объяснениях от ...... (л.д.6) Малюков В.О. дал последовательные признательные показания; принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства; не официально работал в ..... разнорабочим; также суд учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого Малюкова В.О., ...... Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, принявшего извинения подсудимого и не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Малюкову В.О. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку для его исправления требуется применение специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает конкретную социальную опасность совершенного Малюковым В.О. деяния, данные о личности подсудимого и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, равно как не имеется и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Малюкова В.О., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому по данному преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он не нуждается в дополнительном уголовно-правовом посткриминальном контроле.

Учитывая, что инкриминируемое преступление Малюков В.О. совершил до вынесения в его отношении него приговора Новоильинского районного суда ..... от ......, следовательно, наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым Малюковым В.О. после вынесения в его отношении приговора Новоильинского районного суда ..... - Кузбасса от ......, в связи с чем суд считает необходимым, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Малюкову В.О. условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда .....-Кузбасса от ......, и назначить ему наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым изменить подсудимому Малюкову В.О. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Малюкову В.О. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1, и поддержанные государственным обвинителем в ходе рассмотрения уголовного дела, и взыскивает с подсудимого Малюкова В.О. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6000 рублей. Подсудимый Малюков В.О. указанные исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малюкова В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Новоильинского районного суда ..... - Кузбасса от ......, назначить Малюкову В.О. окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Малюкову В.О. условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда .....-Кузбасса от ......,

и на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором суда наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Новоильинского районного суда .....-Кузбасса ......,

и назначить Малюкову В.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Малюкову В.О. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Малюкова В.О. под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 ..... – Кузбасса.

Зачесть Малюкову В.О. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ...... и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть Малюкову В.О. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору Новоильинского районного суда ..... от ...... в период с ...... до ......, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть Малюкову В.О. в отбытый срок наказание, отбытое им в порядке исполнения, в период с ...... и до ......, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с Малюкова В.О. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

-копию закупочного акта, товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела №1-105/2024г. (УВД № 12301320069000802, УИД № 42RS0042-01-2024-000428-32) до истечения всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст.47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья:                                        С.В.Рублевская