Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2023 ~ М-538/2023 от 12.04.2023

11RS0004-01-2023-000956-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием Печорского транспортного прокурора Иванова А.Н.,

ответчика Касай В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 12 мая 2023 года гражданское дело №2-967/2023 по исковому заявлению Печорского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Колчанову ДА, Касай ВВ, Селиванову АН, Косогорову МВ, Каневу МВ, Локтеву СВ, Игушеву АВ о применении последствий недействительности ничтожной сделки по получению дохода преступным путем и взыскании незаконно полученных денежных средств,

установил:

Печорский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Колчанову ДА, Касай ВВ, Селиванову АН, Косогорову МВ, Каневу МВ, Локтеву СВ, Игушеву АВ о применении последствий недействительности ничтожных сделок по получению Колчановым ДА денежных средств от Касая ВВ в сумме **** руб., от Селиванова АН в сумме **** руб., от Косогорова МВ в сумме **** руб., от Канева МВ в сумме **** руб., от Локтева СВ в сумме **** руб., от Игушева АВ в сумме **** руб.; взыскании с Колчанова Д.А. в доход Российской Федерации денежных средств в размере **** руб. В обоснование иска, указав, что приговором Печорского городского суда Республики от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, Колчанов Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ. От совершенных против государственной власти и интересов государственной службы преступлений, Колчанов Д.А. получил денежные средства, которые не могут считаться доходом лица и подлежат взысканию в доход государства.

В судебном заседании Печорский транспортный прокурор исковые требования поддержал.

Ответчик Касай В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Колчанов Д.А., Селиванов А.Н., Косогоров М.В., Канев М.В., Локтев С.В., Игушев А.В. в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известным суду адресам регистрации и проживания.

До судебного разбирательства от ответчиков Косогорова М.В. и Локтева С.В. поступили письменные заявления, согласно которым они исковые требования признают, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав истца, ответчика Касай В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 ГК РФ).

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из материалов дела следует, что приговором Печорского городского суда Республики от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, Колчанов Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Приговором суда установлено, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») на основании Устава ОАО «РЖД», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585, создано в соответствии с ГК РФ, федеральными законами «Об акционерных обществах», «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и является коммерческой организацией, учредителем которой является Российская Федерация. Главными целями деятельности ОАО «РЖД» являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, а также извлечение прибыли.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу начальника Эксплуатационного локомотивного депо Печора (далее Депо)– структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» от **.**.** Колчанов Д.А. назначен на должность машиниста-инструктора локомотивных бригад депо Печора – структурного подразделения Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее - по тексту ТЧЭ-22).

В соответствии с должностной инструкцией машиниста-инструктора ТЧЭ-22, в его основные задачи входит в том числе: контроль выполнения локомотивными бригадами своих служебных обязанностей и требований руководящих документов по охране труда и по обеспечению безопасности движения поездов и маневровой работе; выдача заключений для самостоятельной работы на обслуживаемых участках работникам локомотивных бригад по итогам проведения проверок; производить запись в служебный формуляр машинистов и помощников машинистов; вносить предложения начальнику депо на представление работников локомотивных бригад к поощрению и направление на обучение для повышения класса квалификации за безупречное выполнение должностных обязанностей, проявленную бдительность и действия, позволившие предотвратить нарушения безопасности движения; ходатайствовать о поощрении работников локомотивных бригад по итогам работы за отчетный период.

В соответствии с Положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», он имеет право: выдавать заключение для самостоятельной работы на обслуживаемых участках работникам локомотивных бригад по итогам проведения КП и КЗП; докладывать руководителям депо о выявлении грубых нарушений в работе локомотивных бригад в соответствии с п. 12.3 Положения; вносить предложения начальнику депо на представление работников локомотивных бригад к поощрению и направление на обучение для повышения класса квалификации за безупречное выполнение должностных обязанностей, проявленную бдительность и действия, позволившие предотвратить нарушения безопасности движения; ходатайствовать о поощрении работников локомотивных бригад по итогам работы за отчетный период.

Так, машинист-инструктор Колчанов Д.А., являлся должностным лицом ОАО «РЖД», обладая властью в отношении определенного круга лиц, выполняя организационно-распорядительные полномочия, в период времени с **.**.**, находясь в здании депо, расположенного по адресу **********, имея корыстный умысел на совершение хищения денежных средств в сумме **** рублей, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в ходе беседы наедине с подчиненным ему работником – машинистом тепловоза **** Игушевым А.В., зная о том, что последний в **.**.** не имел нарушений, осуществлял наставническую деятельность, и имел право на получение денежного вознаграждения за безаварийную работу в **.**.** году, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что у Игушева выявлено множество нарушений в работе, что не позволяет ему получить денежное вознаграждение за безаварийную работу в **.**.** году, тем самым, ввел его в заблуждение.

Далее Колчанов Д.А., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Игушева А.В., используя свое служебное положение, действуя умышленно, с целью личного неосновательного обогащения, предложил тому свою помощь в получении им данной премии, выраженную в использовании своих полномочий машиниста-инструктора в соответствии с должностной инструкций, а именно якобы совершить незаконные действия по включению Игушева А.В. в список лиц, подлежащих премированию за безаварийную работу в **.**.** году, за денежное вознаграждение в размере половины от денежной премии за безаварийную работу за **.**.** год в сумме **** рублей. Осознавая тот факт, что Колчанов Д.А., является должностным лицом и имеет возможность повлиять на процесс получения им премии, Игушев, на предложение Колчанова, согласился.

На основании приказа «О дополнительном премировании работников за **.**.** год, **.**.** на банковскую карту Игушева А.В. перечислено денежное вознаграждение в сумме ****.

После чего, выполняя ранее достигнутую договоренность с Колчановым Д.А., за совершение им якобы незаконных действий по включению Игушева А.В. в список лиц, подлежащих премированию, **.**.** Игушев перевел со своей банковской карты на банковскую карту Колчанова Д.А. денежные средства в сумме ****

Таким образом, Колчанов Д.А., действуя умышленно, путем обмана с использованием своего служебного положения, выраженного в использовании своих должностных полномочий, из корыстной заинтересованности и с целью незаконного личного обогащения, в вышеуказанную дату похитил денежные средства Игушева А.В. в сумме ****, чем причинил последнему имущественный ущерб указанную сумму.

Кроме того, машинист-инструктор Колчанов Д.А, действуя при аналогичных условиях, органами предварительного расследования обвинялся в том, что используя незаконно свои служебные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, умышленно, в целях личного неосновательного обогащения, решил получить лично взятку от подчиненного ему работника – **** Локтева С.В., в виде половины суммы денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** в сумме **** за совершение в пользу Локтева С.В. незаконных действий, выраженных в незаконном использовании своих служебных полномочий, предусмотренных должностной инструкции, а также в способствовании выставлению положительных баллов и дальнейшего включения Локтева в список лиц, которым подлежит выплата вознаграждения.

Так, Колчанов Д.А. в период времени с **.**.**, более точные дата и время следствием не установлены, в ходе беседы наедине с Локтевым С.В. в здании ********** потребовал от последнего согласия на передачу ему половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** рублей в виде взятки, пояснив при этом, что Локтев С.В., в связи с имеющимися у него нарушениями, не имеет права на получение данной премии. Однако, в случае согласия на передачу Колчанову Д.А. половины вознаграждения последний совершит незаконные действия, а именно поспособствует выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников, после чего на совещании у начальника, используя свои полномочия, предусмотренные должностной инструкцией он будет ходатайствовать о внесении его в список лиц, представляемых к выплате вознаграждения. Локтев С.В., осознавая тот факт, что Колчанов Д.А., является машинистом-инструктором и имеет возможность повлиять на процесс получения им премии, согласился.

Затем, Колчанов Д.А. в период времени с **.**.**, находясь в здании **********, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, осознавая, что его действия носят незаконный характер, из корыстной заинтересованности, зашел в кабинет «отдела труда и заработной платы» ТЧЭ-22, воспользовавшись авторитетом по службе и семейными отношениями с Колчановой О.А., неосведомленной о преступных намерениях Колчанова Д.А., попросил ее выставить положительные баллы в сумме «10 баллов» в графу №... «Содержание рабочего места и вверенных устройств в образцовом состоянии согласно действующим нормативным документам и (или) по заключению комиссионных осмотров», что она и сделала. Таким образом, машинист Локтев С.В. получил положительную оценку деятельности за **.**.** в сумме «10 баллов», и это позволило Колчанову Д.А. на совещании начальника ТЧЭ-22 поддержать кандидатуру Локтева С.В. на получение им денежного вознаграждения, при этом фактически Локтев С.В. права на получение указанного поощрения не имел.

**.**.** года на банковскую карту Локтева было перечислено денежное вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** После чего в этот же день, выполняя ранее достигнутую договоренность с Колчановым Д.А., Локтев С.В., перевел на банковскую карту последнего денежные средства в сумме **** в качестве взятки за незаконные действия Колчанова Д.А.

Таким образом, Колчанов Д.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, лично получил от Локтева С.В. взятку в виде денежных средств в сумме **** рублей, за совершение незаконных действий, выразившихся в способствовании выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников и поддержании кандидатуры Локтева С.В. на совещании у начальника, используя при этом незаконно свои полномочия предусмотренные должностной инструкцией и Положением, позволившее Локтеву С.В. получить денежное вознаграждение.

Кроме того, машинист-инструктор Колчанов Д.А, действуя при аналогичных условиях, используя незаконно свои служебные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, умышленно, в целях личного неосновательного обогащения, решил получить лично взятку от подчиненного ему работника – **** Селиванова А.Н.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки от подчиненного ему сотрудника ТЧЭ-22 Селиванова А.Н., в виде половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** рублей, Колчанов Д.А. решил незаконно использовать свои должностные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией, а также свое должностное положение, личный авторитет и служебную зависимость подчиненных ему работников.

Так Колчанов Д.А. в период времени с **.**.**, находясь в здании ********** в ходе беседы наедине с Селивановым А.Н., потребовал от последнего согласия на передачу ему половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** рублей в виде взятки. При этом Колчанов пояснил Селиванову, что он не имеет права на получение данной премии, в связи с имеющимися у него нарушениями. Однако, если Селиванов согласится на условия Колчанова, тот сможет получить данную премию, при этом Колчанов Д.А. совершит незаконные действия, а именно поспособствует не выставлению отрицательных баллов в графу №... «Лишение талона по безопасности движения» и графу №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент» в таблице Критериев оценки деятельности работников, после чего на совещании у начальника, используя свои полномочия, будет ходатайствовать о внесении его в список лиц, представляемых к выплате вознаграждения. Селиванов А.Н., осознавая тот факт, что Колчанов Д.А., является машинистом-инструктором и имеет возможность повлиять на процесс получения им премии, согласился.

Далее Колчанов Д.А. в период времени с **.**.** в помещении здания **********, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, осознавая, что его действия носят незаконный характер, из корыстной заинтересованности, в нарушение должностной инструкции, прошел в кабинет «отдела труда и заработной платы» ТЧЭ-22, воспользовавшись авторитетом по службе и семейными отношениями с Колчановой О.А., неосведомленной о преступных намерениях Колчанова Д.А., попросил ее удалить отрицательные баллы у машиниста Селиванова А.Н. из графы №... «Лишение талона по безопасности движения» и графы №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент» таблицы Критериев оценки деятельности работников, что она и сделала.

В результате незаконных действий Колчанова Д.А., машинист Селиванов А.Н. получил положительную оценку деятельности за **.**.** года в сумме «5 баллов», что позволило Колчанову Д.А., на совещании перед начальником ТЧЭ-22 поддержать кандидатуру Селиванова А.Н. на получении им денежного вознаграждения, зная о том, что фактически Селиванов А.Н. права на получение указанного поощрения не имел.

**.**.** на банковскую карту Селиванова А.Н. перечислено денежное вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** в сумме ****. После чего, в этот же день Селиванов, выполняя ранее достигнутую договоренность с Колчановым Д.А., перевел со своей банковской карты на банковскую карту Колчанова Д.А. денежные средства в сумме ****, в качестве взятки за незаконные действия последнего.

Тем самым, Колчанов Д.А. действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в указанный период, получил от Селиванова А.Н. лично взятку в виде денежных средств в сумме **** рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в способствовании выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников и поддержании кандидатуры Селиванова А.Н. на совещании у начальника, незаконно используя при этом свои полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением, позволившее Селиванову А.Н. получить денежное вознаграждение.

Кроме того, машинист-инструктор Колчанов Д.А, действуя при аналогичных условиях, используя незаконно свои служебные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, умышленно, в целях личного неосновательного обогащения, решил получить лично взятку от подчиненного работника – **** Селиванова А.Н.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки от подчиненного ему сотрудника ТЧЭ-22 Селиванова А.Н., в виде половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** рублей, Колчанов Д.А. решил незаконно использовать свои должностные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией, а также свое должностное положение, личный авторитет и служебную зависимость подчиненных ему работников.

Так, Колчанов Д.А. в период времени с **.**.**, находясь в здании ********** в ходе беседы наедине с Селивановым А.Н., потребовал от последнего согласия на передачу ему половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** рублей в виде взятки. Колчанов пояснил при этом Селиванову А.Н., что он не имеет права на получение данной премии, в связи с имеющимися у него нарушениями. Однако, в случае согласия Селиванова на передачу Колчанову Д.А. половины денежного вознаграждения, последний совершит незаконные действия путем способствования не выставлению отрицательных баллов в графу №... «нарушение нормативных инструкций, регламентирующих работу, зафиксированные приемщиком, мастером, технологом, машинистом-инструктором, руководителем любого уровня, за исключением упущений, изложенных в приложении №..., при которых вознаграждение не выплачивается» и графу №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент» в таблице Критериев оценки деятельности работников. После чего, Колчанов на совещании перед начальником, используя свои полномочия, будет ходатайствовать о внесении Селиванова в список лиц, представляемых к выплате вознаграждения. Селиванов А.Н., осознавая тот факт, что Колчанов Д.А., является машинистом-инструктором и имеет возможность повлиять на процесс получения им премии, согласился.

Затем, Колчанов Д.А. в период времени с **.**.**, находясь в здании **********, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, осознавая, что его действия носят незаконный характер, из корыстной заинтересованности, прошел в кабинет «отдела труда и заработной платы» ТЧЭ-22, воспользовавшись авторитетом по службе и семейными отношениями с Колчановой О.А., неосведомленной о преступных намерениях Колчанова Д.А., попросил ее удалить отрицательные баллы у машиниста Селиванова А.Н. из графы №... «нарушение нормативных инструкций, регламентирующих работу, зафиксированные приемщиком, мастером, технологом, машинистом-инструктором, руководителем любого уровня, за исключением упущений, изложенных в приложении №..., при которых вознаграждение не выплачивается» и графы №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент» таблицы Критериев оценки деятельности работников, что она и сделала.

В результате умышленных, заведомо незаконных действий Колчанова Д.А., машинист Селиванов А.Н. получил положительную оценку деятельности за **.**.** год в сумме «19 баллов», что позволило Колчанову Д.А. на совещании перед начальником ТЧЭ-22 поддержать кандидатуру Селиванова А.Н. на получении им денежного вознаграждения, зная о том, что Селиванов А.Н. права на получение указанного поощрения фактически не имел.

**.**.** на банковскую карту Селиванова А.Н. было перечислено денежное вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме ****. После чего, выполняя ранее достигнутую договоренность, Селиванов А.Н. перевел лично со своей банковской карты на банковскую карту Колчанова Д.А. денежные средства в сумме **** в качестве взятки за незаконные действия последнего.

Таким образом, Колчанов Д.А., находясь в вышеуказанный период на территории **********, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получил от Селиванова А.Н. лично взятку в виде денежных средств в сумме **** рублей, за совершение незаконных действий, выразившихся в способствовании выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников и поддержании кандидатуры Селиванова А.Н. на совещании перед начальником, незаконно используя свои полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением, позволившее Селиванову А.Н. получить денежное вознаграждение.

Кроме того, машинист-инструктор Колчанов Д.А, действуя при аналогичных условиях, используя незаконно свои служебные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, умышленно, в целях личного неосновательного обогащения, решил получить лично взятку от подчиненного работника – **** Канева М.В.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки от подчиненного ему сотрудника ТЧЭ-22 Канева М.В., в виде половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** в сумме **** рублей, Колчанов Д.А. решил незаконно использовать свои должностные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией, а также свое должностное положение, личный авторитет и служебную зависимость подчиненных ему работников.

Так, Колчанов Д.А. в период времени с **.**.**, находясь в здании ********** в ходе беседы наедине с Каневым М.В., потребовал от последнего согласия на передачу ему половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** рублей в виде взятки. Колчанов при этом пояснил Каневу, что он не имеет права на получение данной премии, поскольку у него имеются нарушения. Однако, в случае согласия Канева на передачу Колчанову половины денежного вознаграждения в виде взятки, последний совершит незаконные действия, а именно поспособствует не выставлению отрицательных баллов в графу №... «нарушение нормативных инструкций, регламентирующих работу, зафиксированные приемщиком, мастером, технологом, машинистом-инструктором, руководителем любого уровня, за исключением упущений, изложенных в приложении №... при которых вознаграждение не выплачивается» и графу №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент» в таблице Критериев оценки деятельности работников. После чего на совещании перед начальником, используя свои полномочия, Колчанов будет ходатайствовать о внесении Канева в список лиц, представляемых к выплате вознаграждения. Канев М.В., осознавая тот факт, что Колчанов Д.А., является машинистом-инструктором и имеет возможность повлиять на процесс получения им премии, согласился.

Далее, Колчанов Д.А. в период времени с **.**.**, находясь в здании **********, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, осознавая, что его действия носят незаконный характер, из корыстной заинтересованности, прошел в кабинет «отдела труда и заработной платы» ТЧЭ-22 и воспользовавшись авторитетом по службе и семейными отношениями с Колчановой О.А., неосведомленной о преступных намерениях Колчанова Д.А., попросил ее удалить отрицательные баллы у машиниста Канева М.В. из графы №... «нарушение нормативных инструкций, регламентирующих работу, зафиксированные приемщиком, мастером, технологом, машинистом-инструктором, руководителем любого уровня, за исключением упущений, изложенных в приложении №..., при которых вознаграждение не выплачивается» и графы №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент» таблицы Критериев оценки деятельности работников, характеризующими личный вклад работника в обеспечение безопасности движения, что она и сделала.

В результате вышеуказанных, умышленных, заведомо незаконных действий Колчанова Д.А., машинист Канев М.В. получил положительную оценку деятельности за **.**.** года в сумме «5 баллов». Данное обстоятельство позволило Колчанову Д.А. на совещании перед начальником ТЧЭ-22 поддержать кандидатуру Канева М.В. на получении им денежного вознаграждения, зная о том, что фактически Канев М.В. права на получение указанного поощрения, не имел.

**.**.** года на банковскую карту Канева М.В. было перечислено денежное вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** копеек. После чего, выполняя ранее достигнутую договоренность с Колчановым Д.А., Канев М.В. перевел со своей банковской карты на банковскую карту Колчанова Д.А. денежные средства в сумме **** в качестве взятки за незаконные действия Колчанова Д.А.

Таким образом, Колчанов Д.А., находясь на территории **********, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в вышеуказанный период времени, получил от Канева М.В. лично взятку в виде денежных средств в сумме **** рублей, за совершение незаконных действий, выразившихся в способствовании выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников и поддержании кандидатуры Канева М.В. на совещании перед начальником, незаконно используя свои полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением, позволившее Каневу М.В. получить денежное вознаграждение.

Кроме того, машинист-инструктор Колчанов Д.А, действуя при аналогичных условиях, используя незаконно свои служебные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, умышленно, в целях личного неосновательного обогащения, решил получить лично взятку от подчиненного работника – **** Косогорова М.В.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки от подчиненного ему сотрудника ТЧЭ-22 Косогорова М.В., в виде половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** рублей, Колчанов Д.А. решил незаконно использовать свои должностные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией, а также свое должностное положение, личный авторитет и служебную зависимость подчиненных ему работников.

Так, Колчанов Д.А. в период времени с **.**.**, находясь в здании ********** в ходе беседы наедине с Косогоровым М.В., потребовал от последнего согласия на передачу ему половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** рублей в виде взятки. Колчанов пояснил при этом, что Косогоров М.В. не имеет права на получение данной премии, в связи с имеющимися у него нарушениями. Однако, в случае согласия Косогорова на условия Колчанова в виде согласия передать последнему половину денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** рублей в виде взятки, тот совершая незаконные действия, поспособствует не выставлению отрицательных баллов и выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников. Далее Колчанов на совещании перед начальником ТЧ-22, используя свои полномочия, будет ходатайствовать о внесении его в список лиц, представляемых к выплате вознаграждения. Косогоров М.В., осознавая, что Колчанов Д.А., является машинистом-инструктором и имеет возможность повлиять на процесс получения им премии, согласился.

Далее, Колчанов Д.А. в период времени с **.**.**, находясь в здании **********, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, осознавая, что его действия носят незаконный характер, из корыстной заинтересованности, прошел в кабинет «отдела труда и заработной платы» ТЧЭ-22 и воспользовавшись авторитетом по службе и семейными отношениями с Колчановой О.А., неосведомленной о преступных намерениях Колчанова Д.А., попросил ее удалить отрицательные баллы у машиниста Косогорова М.В. из графы №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент» и выставить положительные баллы в сумме «10 баллов» в графу №... «Содержание рабочего места и вверенных устройств в образцовом состоянии согласно действующим нормативным документам и (или) по заключению комиссионных осмотров» в таблице Критериев оценки деятельности работников, характеризующими личный вклад работника в обеспечение безопасности движения, что она и сделал.

В результате вышеуказанных, умышленных, заведомо незаконных действий Колчанова Д.А., машинист Косогоров М.В. получил положительную оценку деятельности за **.**.** года в сумме «15 баллов». Данное обстоятельство позволило Колчанову Д.А., на совещании перед начальником поддержать кандидатуру Косогорова М.В. на получении им денежного вознаграждения, зная о том, что фактически Косогоров М.В. права на получение указанного поощрения, не имел.

**.**.** года на банковскую карту Косогорова М.В. было перечислено денежное вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **** год в сумме ****. После чего, Косогоров М.В., выполняя ранее достигнутую договоренность с Колчановым Д.А., **.**.** со своей банковской карты перевел на банковскую карту Колчанова Д.А. денежные средства в сумме **** в качестве взятки за незаконные действия Колчанова Д.А.

Таким образом, Колчанов Д.А., находясь на территории **********, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в вышеуказанный период времени, получил от Косогорова М.В. лично взятку в виде денежных средств в сумме **** рублей, за совершение незаконных действий, выразившихся в способствовании выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников и поддержании кандидатуры Косогорова М.В. на совещании у начальника, используя при этом незаконно свои полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением, позволившее Косогорову М.В. получить денежное вознаграждение.

Кроме того, машинист-инструктор Колчанов Д.А, действуя при аналогичных условиях, используя незаконно свои служебные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, умышленно, в целях личного неосновательного обогащения, решил получить лично взятку от подчиненного работника – **** Касая В.В..

Для реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки от подчиненного ему сотрудника ТЧЭ-22 Касая В.В., в виде половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** рублей, Колчанов Д.А. решил незаконно использовать свои должностные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией, а также свое должностное положение, личный авторитет и служебную зависимость подчиненных ему работников.

Так, Колчанов Д.А. в период времени с **.**.**, находясь в помещении здания ********** в ходе беседы наедине с Касаем В.В., потребовал от последнего согласия на передачу ему половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** рублей в виде взятки. Колчанов Д.А. при этом пояснил, что Касай не имеет права на получение данной премии, в связи с имеющимися у него нарушениями. Однако, в случае согласия на передачу Колчанову Д.А. половины денежного вознаграждения, последний совершит незаконные действия в виде способствования не выставлению отрицательных баллов и выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников. После чего на совещании у начальника, используя свои полномочия, будет ходатайствовать о внесении его в список лиц, представляемых к выплате вознаграждения. Касай В.В., осознавая тот факт, что Колчанов Д.А., является машинистом-инструктором и имеет возможность повлиять на процесс получения им премии, согласился.

Далее Колчанов Д.А., после разговора с Касаем В.В. и получения от него согласия на передачу ему лично половины денежного вознаграждения в сумме **** рублей за совершение незаконного действия, в период времени с **.**.**, находясь в помещении здания **********, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, осознавая, что его действия носят незаконный характер, из корыстной заинтересованности, прошел в кабинет «отдела труда и заработной платы» ТЧЭ-22, и, воспользовавшись авторитетом по службе и семейными отношениями с Колчановой О.А., неосведомленной о преступных намерениях Колчанова Д.А., попросил ее удалить отрицательные баллы у машиниста Касая В.В. из графы №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент» и выставить положительные баллы в сумме «10 баллов» в графу №... «Содержание рабочего места и вверенных устройств в образцовом состоянии согласно действующим нормативным документам и (или) по заключению комиссионных осмотров» в таблице Критериев оценки деятельности работников, что она и сделала.

В результате вышеуказанных умышленных, заведомо незаконных действий Колчанова Д.А., машинист Касай В.В. получил положительную оценку деятельности за **.**.** года в сумме «15 баллов», что позволило Колчанову Д.А. на совещании перед начальником ТЧЭ-22 поддержать кандидатуру Касая В.В. на получение им денежного вознаграждения, зная о том, что фактически Касай В.В. права на получение указанного поощрения, не имел.

**.**.** года на банковскую карту Касая В.В. перечислено денежное вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** После чего, на следующий день Касай В.В., согласно достигнутой договоренности с Колчановым Д.А. перевел лично со своей банковской карты на банковскую карту Колчанова Д.А. денежные средства в сумме **** в качестве взятки за незаконные действия последнего.

Таким образом, Колчанов Д.А., находясь на территории **********, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в вышеуказанный период, получил от Касая В.В. лично взятку в виде денежных средств в сумме **** рублей, за совершение незаконных действий, выразившихся в способствовании выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников и поддержании кандидатуры Касая В.В. на совещании у начальника, используя при этом незаконно свои полномочия предусмотренные, должностной инструкцией и Положением, позволившее Касай В.В. получить денежное вознаграждение.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Действия Колчанова Д.А. по получению пяти взяток и совершению двух мошенничеств могут быть квалифицированы в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, поскольку посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделки – Колчанов Д.А. с одной стороны и Касай В.В., Селиванов А.Н., Косогоров М.В., Канев М.В., Локтев С.В., Игушев А.В. с другой стороны, действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст.169 ГК РФ. Сделки исполнены. Полученные денежные средства Колчанов Д.А. израсходовал в своих интересах.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные сделки совершены Колчановым Д.А. с целью заведомо противной основам правопорядка и являются ничтожными на основании ст.169 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования Печорского транспортного прокурора о применении последствий недействительности ничтожных сделок по получению Колчановым Д.А. денежных средств от Касая В.В. в сумме **** руб., от Селиванова А.Н. в сумме **** руб., от Косогорова М.В. в сумме **** руб., от Канева М.В. в сумме **** руб., от Локтева С.В. в сумме **** руб., от Игушева А.В. в сумме **** руб.; взыскании с Колчанова Д.А. в доход Российской Федерации денежных средств в размере **** руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Печорского транспортного прокурора удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению Колчановым ДА денежных средств от Касая ВВ в сумме **** руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению Колчановым ДА денежных средств от Селиванова АН в сумме **** руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению Колчановым ДА денежных средств от Селиванова АН в сумме **** руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению Колчановым ДА денежных средств от Косогорова МВ в сумме **** руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению Колчановым ДА денежных средств от Канева МВ в сумме **** руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению Колчановым Дмитрием Александровичем денежных средств от Локтева СВ в сумме **** руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению Колчановым Дмитрием Александровичем денежных средств от Игушева АВ в сумме **** руб.

Взыскать с Колчанова ДА (паспорт ****) в доход Российской Федерации денежные средства в размере **** руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 12.05.2023 года