Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2023 (2-3473/2022;) ~ М-2985/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-625/2023

УИД 37RS0022-01-2022-003711-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Страмковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Карповой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику Ш.Н.П., умершей 02.11.2021 г., Карповой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.04.2016 г. в размере 671662 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 390491 руб. 46 коп., просроченные проценты – 281171 руб. 48 коп., обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,9 кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2474100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21916 руб. 63 коп.

Иск обоснован неисполнением Ш.Н.П. обязательств по кредитному договору № от 01.04.2016 г.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены КБ «Ренессанс кредит» (ООО), АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Карпова О.Ю., уведомленная о времени и месте слушания дела, не явилась.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Ренессанс кредит» (ООО), АО «Тинькофф Банк», уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

С учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" и Ш.Н.П. 01.04.2016 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Ш.Н.П. денежные средства в размере 435 000 рублей, под 12% годовых.

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств на принадлежащий заемщику счет № (п. 17).

Целью использования заемщиком кредита являлось инвестирование строительства объекта недвижимости: 2-комнатная квартира, (по проекту № 3), проектной площадью 69 кв.м на втором этаже в секции (подъезде) № 1 26-квартирного 9-и этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по строительному адресу: <адрес> (1-я очередь).

Договор-основание инвестирования строительства объекта недвижимости – Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого домаот 01 апреля 2016 года, заключенный между ООО Торгово-промышленная палата «СМЕНН» и Ш.Н.П. в г. Иваново (п. 11).

Срок возврата кредита - по истечении 72 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица открытого у кредитора ежемесячных аннуитентых платежей.

Сведений об оспаривании кредитного договора, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) 2-комнатной квартиры, (по проекту №), проектной площадью 69 кв.м на втором этаже в секции (подъезде) № 1 26-квартирного 9-и этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по строительному адресу: <адрес> (1-я очередь), залогодателем Ш.Н.П.

Из представленной суду выписки по счету Ш.Н.П. следует, что истец исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет Ш.Н.П. денежные средства в размере 435 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон строк кредитования заемщиком увеличен на 36 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 108 мес. по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора 10/01 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Ш.Н.П., приобретена квартира по адресу: <адрес>, с одновременной передачей квартиры в залог банку и наложением ипотеки в силу закона.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2474100 руб.

Однако, ответчик не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору по внесению платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 671662 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 390491 руб. 46 коп., просроченные проценты – 281171 руб. 48 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Ш.Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно информации, предоставленной нотариусом П.И.Г., в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.П., проживавшей по адресу: <адрес>.

Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь Карпова О.Ю.

Заявлено наследственное имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил нотариусу П.И.Г. претензию кредитора, а Карповой О.Ю. – требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, из которой следует, что досрочный возврат суммы задолженности по кредитному договору должен быть осуществлен не позднее 16.11.2022 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

Размер задолженности наследодателя подтвержден имеющимся в материалах дела расчетом, ответчиком данный факт не оспаривался.

По имеющимся у истца сведениям наследодатель не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Учитывая, что размер долга наследодателя не превышает стоимость принятого наследником имущества, с ответчика, как наследника, принявшего наследства, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 671662 руб. 94 коп.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая сумму неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства ответчиками, оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному истцом отчету № от 04.04.2019 рыночная стоимость предмета залога - квартиры составляет 2749 322 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,9 кв.м, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2474 100 руб., что составляет 90% от ее стоимости.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны заемщика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор № от 01.04.2016 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Ш.Н.П.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 21 916 руб. 63 коп.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Карповой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договору удовлетворить.

Взыскать с Карповой Ольги Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.04.2016 г. за период с 15.12.2018 по 18.11.2022 г. (включительно) в сумме 671662 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 916 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,9 кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2474 100 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2016 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Ш.Н.П..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.