Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2020 ~ М-1786/2020 от 15.05.2020

         16RS0049-01-2020-004316- 29

Дело №2- 2325/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2020 года                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи          Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитовой Эльвиры Ильдаровны к Бахареву Олегу Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Саитова Э.И. обратилась в суд с иском к Бахареву Олегу Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит ... .... Квартира расположена на 7 этаже 14 этажного дома. Общая площадь квартиры 55,7 кв.м. В квартире истец проживает с супругом Ивановым С.Н. и двумя несовершеннолетними детьми.

По состоянию на дату подачи иска собственник ... ... затопил ... ... три раза, а именно --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г.. Каждый раз залив квартир происходил из-за того, что унитаз ... ... не закреплен к полу.

Затопление №1 – --.--.---- г. ... ... 07 часов до 20 часов затапливало канализационными водами (калом и мочой) из ... .... Причиной залива стало падение унитаза на пол, отсоединение и разрыв гофры соединяющей унитаз и стояк канализационного стока. Вследствие чего канализационные стоки через пол ... ... стали поступать в ... .... Истец вызвала аварийную бригаду, которая перекрыла воду в стояке.

Затопление №2 – --.--.---- г. ... ... 04 часов до 16 часов затопило водопроводной водой. Причиной залива стало падение унитаза на пол. Истец вызвала аварийную бригаду, которая перекрыла воду в стояке.

Затопление №3 – --.--.---- г. ... ... 16 часов 45 минут до 04 часов --.--.---- г. затапливало водопроводной водой. Причиной залива стало падение унитаза на пол, разъединение подводящего шланга из которого под напором вода залила пол всей ... .... Вследствие падения унитаза ... ... затопило: ... ... расположенную на 7 этаже, ... ... расположенную на 6 этаже, ... ... расположенную на 5 этаже, ... ... расположенную на 4 этаже. Истец вызвала аварийную бригаду, которая перекрыла воду в стояке.

Собственники затапливаемых квартир пытались достучаться до собственника ... ... (квартира звонка не имеет) – дверь была заперта и дверь никто не открыл. Была сделана заявка в аварийную службу, работники которой примерно в 17 часов 50 минут воду перекрыли водопроводные трубы ... ..., а так же всех квартир расположенных с ней на одной вертикальной линии. Воду в ... ... ведрами собирали жильцы ниже расположенных квартир для минимизации количества воды проливающейся ниже.

Появившейся в 18 часов 30 минут собственник ... ... пояснил, что в момент происшествия его не было дома. По какой причине упал в очередной раз унитаз, он не знает, на вопрос, почему он не закрепил унитаз несмотря на то, что он до этого случая топил соседей уже дважды – ничего не ответил.

При затоплении ... ... были залиты потолки, стены и пол туалета, ванной комнаты, коридора, спальни, малого балкона. В этих комнатах была залита мебель, залита детская двухуровневая кровать с матрасами и всем постельным бельем, подушками, одеялами. Были залиты ковры, игрушки, учебный портфель, учебники, тетради, были залиты другие предметы домашней обстановки. Залиты шторы, залиты водой и отвалились обои, отвалилась штукатурка на потолке, повреждены подвесные потолки в спальне. Был залит пол по всей квартире на уровне до 5 см. Залитые водой предметы и отделка квартиры повреждены.

--.--.---- г. представителем управляющей компании составлен акт в соответствии, с которым установлено затопление ... ... по вине собственника ... ... «по причине неисправности оборудования унитаза, а именно разъединения шланга наполнения бачка туалет».

По заказу истца независимой экспертной организацией проведена экспертиза в соответствии, с которой стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость поврежденного имущества составляет 252 500 рублей и 232 900 рублей с учетом износа поврежденного имущества.

Стоимость ремонта причиненного затоплением №1 от --.--.---- г. взыскана с ответчика заочным решением мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани --.--.---- г..

После затопления №1 собственник ... ... купил на свои средства новую гофру для унитаза ... .... Сам сделал заявку в управляющую компанию для того, чтобы слесари закрепили унитаз в ... .... Все действия собственника ... ... были направлены на то чтобы затопление больше не повторилось.

Однако, собственник ... ... не принял бесплатную для него помощь слесарей, так и не закрепил унитаз. Стоимость купленной для его унитаза гофры не возместил, хотя собственник ... ... его об этом просил.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика ущерб причиненный заливом квартиры в размере 252 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 716 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 725 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению дела привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-43» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом».

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования Саитовой Э.И. поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела, в отсутствие ответчика извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «УК «Уютный дом» в судебном заседании исковые требования Саитовой Э.И. поддержала, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭК-39» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ООО «УК «Уютный дом» и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии №-- от --.--.---- г. Саитова Э.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что по состоянию на дату подачи иска ответчик затопил квартиру истца три раза, а именно --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г.. Каждый раз залив квартир происходил из-за того, что унитаз в квартире ответчика не закреплен к полу.

--.--.---- г. произошло затопление ... ... из вышерасположенной ... ..., в результате неисправности оборудования унитаза.

Данное обстоятельство зафиксировано в Акте от --.--.---- г., составленным управляющим МКР ООО «ЖЭК-43» Смаевым А.Н., собственником ... ... Саитовой Э.И., согласно которому установлено, что была обследована ... ... на предмет залива. Квартира находится в удовлетворительном состоянии. Имеются подтеки. Имеются следы от залива. Объем ущерба: сан.узел: подтеки на потолочном перекрытии, залито освещение, ванная: подтеки на потолочном перекрытии, залитое освещение, подтеки на плитке стены и пола, коридор: деформации шпатлевки на потолке, деформация обоев на стене, спальня: подтеки на потолке, деформация обоев на стене, подтеки на оконной раме, линолеум в коридоре и спальне также были залиты (ванная – деформация потолочного перекрытия).

В результате обследования вышерасположенной ... ... выявлено: --.--.---- г. в 16 часов 00 минут произошло затопление в ... ... связи с неисправностью оборудования унитаза, а именно разъединение шланга наполнения бачка туалета.

В результате залива квартиры истца ей причинен материальный ущерб.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд считает возможным руководствоваться Отчетом №--/У об определении стоимости ущерба, нанесенного квартире в результате залива, расположенной по адресу: ... ..., составленного ИП Сафин А.Р.

Согласно данному Отчету, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: ... ... по состоянию на дату оценки с учетом разумного округления, с учетом износа составляет 232 900 рублей.

Других доказательств того, что указанный размер ущерба является иным, чем указан в данном Экспертном исследовании, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Бахарева О.Н. подлежит взысканию сумма ущерба, определенная Отчетом, составленным ИП Сафиным А.Р., в размере 232 900 рублей.

При этом с требованиями истца о взыскании ущерба без учета износа, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Одним из главных принципов правоотношений, возникших вследствие причинения вреда, является принцип компенсации, в силу которого возмещается лишь реальный ущерб. После получения выплат не должно образовываться дохода в той или иной форме, так как это противоречит самой природе возмещения вреда.

Сумма компенсации, определенная без учета износа, фактически представляет собой не реальный ущерб, а сумму, превышающую стоимость имущества, которым владел истец на момент причинения вреда, а потому возмещение указанных расходов приведет к неосновательному обогащению стороны истца.

В целях определения размера реального ущерба, размер расходов должен определяться с учетом износа вещи, поскольку иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной ответчиком разницы в стоимости новой вещи и стоимости аналогичной вещи, подвергавшейся в процессе эксплуатации естественному износу.

Между тем, требование истца о взыскании суммы ущерба без учета износа противоречит положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей восстановление имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждений.

В связи с оценкой ущерба, истец понесла расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются квитанцией №--/У от --.--.---- г. на сумму 3 500 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.            

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению телеграммы ответчику о дате и времени проведения независимой экспертизы, а также по направлению сторонам искового заявления, размер которых составляет 716 рублей 58 копеек, что подтверждается квитанциями от --.--.---- г. и --.--.---- г..

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понесла расходы по оплате юридических услуг согласно Договору об оказании юридических услуг от --.--.---- г. и распиской от --.--.---- г. в размере 30 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, отсутствием представителя истца Соколова Н.И. в судебном заседании суд считает возможным возместить юридические расходы только за подготовку искового заявления в суд в размере 5 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Саитовой Эльвиры Ильдаровны к Бахареву Олегу Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саитовой Эльвиры Ильдаровны к Бахареву Олегу Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бахарева Олега Николаевича в пользу Саитовой Эльвиры Ильдаровны 232 900 (двести тридцать две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом; 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения расходов по оценке; 716 (семьсот шестнадцать) рублей 58 копеек в счет возмещения почтовых расходов; 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения юридических расходов и 5 529 (пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Саитовой Эльвиры Ильдаровны к Бахареву Олегу Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья (подпись)    Султанова И.М.