Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2023 от 30.03.2023

УИД № 58RS0026-01-2023-000015-54

Дело № 2-263/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре Мартыновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Артамонову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 03.03.2022 года ООО <данные изъяты> и Артамонов Е.В. заключили договор потребительского займа <№>. В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб., с процентной ставкой 365,00% годовых. Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата и иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. 05.07.2022г. ООО <данные изъяты> и ООО «ЦДУ Инвест» заключили договор уступки прав требований( цессии), на основании которого все права требования по договору займа <№> от 03.03.2022 г. перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № <№> от 30.07.2020г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Факт получения денег ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод /выдачу денежных средств. Ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства, что привело к просрочке исполнения.

Ссылаясь на п.2 ст 160 ГК РФ, п.14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ, п.1 ст. 2 Закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 г., п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ, ст. 330 ГКРФ, ст.ст. 307, 309,310,809,811 ГК РФ, указал, что согласно расчету задолженности по договору по состоянию на 07.09.2022 года задолженность составляет 75000 руб., и состоит из основного долга – 30000 руб., процентов 43014,39 руб., штрафы – 1985,61 руб. Просит взыскать с Артамонова Е.В.в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа <№> от 03.03.2022 г. за период с 31.03.2022 г по 07.09.2022 г.( 160 календарных дней) в сумме 75000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 2450 руб., и почтовые расходы на отправление документов 111,6 руб. и 165,6 руб., и 54 руб.( всего – 331,2 руб.).

Представитель ООО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Артамонов Е.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по месту регистрации, в судебном заседании не присутствовал, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд, учитывая положения ч.4 ст.167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 14 ст.7 ФЗ № 353-ФЗ предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского займа и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия ( п.2 ст. 5, п.2 ст.6).

Согласно п.1 ст. 2 указанного ФЗ, электронная подпись –информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая использует для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

В соответствии с договором потребительского займа <№> от 03.03.2022 года ООО <данные изъяты> является кредитором, а Артамонов Е.В., заемщиком по кредиту на сумму 30 000 рублей.

Срок возврата составляет 27 календарных дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа и выплатить все проценты, начисленные на казанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий.

Срок действия договора до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Процентная ставка – 365,000% годовых, переменная процентная ставка не применяется.

Полная стоимость потребительского займа – 6620 руб.

Согласно п.6 Договора общая сумма процентов подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозай2ма, что составляет 36 620 руб., из которых сумма процентов 6620 руб., сумма основного долга 30 000 руб. Данное условие является графиком платежей по договору.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга до момента возврата долга. За первый день нарушения пеня начислению не подлежит.

Договор подписан АСП Заемщика <№>.

Из материалов дела следует, что ответчиком Артамоновым Е.В. была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Заявление на предоставление кредита и договор займа с ООО <данные изъяты> подписаны электронной подписью заемщика 03.03.2022 года АСП <№>.

Согласно расчету задолженности по договору <№> :

- дата начала договора – 03.03.2022 г.,

- срок – 27 дней,

- продукт – займ,

- процентная ставка – 365,00%,

- дата возникновения просрочки – 31.03.2022 г.,,

- срок просрочки – 160 дней,

- полученная сумма заемщиком – 30000 руб.

Задолженность по основному долгу - 30000 руб.

Задолженность по процентам – 43014,39 руб.

Задолженность по штрафам – 1985,61 руб.

Итого – 75000 руб.

В Соглашении «об использовании аналога собственноручной подписи» (АСП) указано, что все документы, соответствующие требованиям п.2.2. настоящего Соглашения, считаются подписанными АСП Клиента. Любая информация, подписанная АСП клиента признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя и порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В главе 5 «Правил предоставления потребительских кредитов» указан порядок получения дополнительной суммы займа по договору потребительского микрозайма. В соответствии с п.5.1, получение дополнительно суммы по договору потребительского микрозайма возможно только через личный кабинет. Пунктом 5.2 Правил предусмотрено, что для направления клиентом заявления, Клиент должен воспользоваться разделом «Мой заем» Личного кабинета и инициировать процедуру оформления заявления путем нажатия виртуальной кнопки «Получить дополнительную сумму».

В соответствии с заявлениями Артамонова Е.В. ООО <данные изъяты>

были заключены дополнительные соглашения к договору <№>, от 08.03.2022 г. на сумму 15500 руб., от 09.03.2022 г. на сумму 19500 руб., от 10.03.2022 г. на сумму 26500 руб., от 11.03.2022 г. на сумму 30000 руб.

Согласно сведениям <данные изъяты> от 11.09.2022 г. перечисление денежных средств на карту, расчетный банк КИВИ банк (АО), банк –эмитент <данные изъяты>, первые 6 цифр номера карты <№>, последних 4 цифры номера карты <№>.

- 03.03.2022г. денежная сумма в размере 4000 руб.

- 06.03.2022г. денежная сумма в размере 3500 руб.,

- 07.03.2022 г. денежная сумма в размере 3500 руб.,

- 08.03.2022г. денежная сумма в размере 4500 руб.,

- 09.03.2022 г. денежная сумма в размере 4000 руб.,

- 10.03 2022 г. денежная сумма в размере 7000 руб.,

- 11.03.2022 8г. денежная сумма в размере 3500 руб.

Таким образом, за период с 03.03.2022 г. по 11.03.2022 г. на карту заемщика поступила денежная сумма в размере 30 000 руб.

В справке о состоянии задолженности Артамонова Е.В. <дата> г.р. указано, что на 07.09.2022 г. сумма задолженности составляет 30000 руб. - основной долг, 6620 руб.- срочные проценты, 36394, 39 руб.-просроченные проценты, 1985, 61 руб. – пени.

Из договора уступки прав (требования) № <№> от 05.07.2022 г., следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в Перечнях уступаемых прав требований.

Уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию, с даты подписания сторонами соответствующего Перечня.

Уведомлением от 07.09.2022 г. Артамонов Е.В. был извещен об уступке прав требования ООО <данные изъяты> по договору займа <№> от 03.03.2022 перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Договор уступки прав ( требования) № <№> от 05.07.2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 05.12.2022 г. отменен судебный приказ № 2-1336/2022 от 21.11.2022г. о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» задолженности с Артамонова Евгения Владимировича.

Из расчета задолженности перед ООО МКК « ЦДУ Инвест» за период с 31.03.2022 г. по 07.09.2022 г. следует, что :

-03.03.2022 г. ООО <данные изъяты> и Артамонов Е.В. заключили договор о потребительском займе <№>, ответчику предоставлен заем в сумме 4000 руб.,

-06.03.2022 г. дополнительный заем в сумме 3500 руб.,

-07.03.2022 г. – дополнительный заем в сумме 3500 руб.,

- 08.03.2022 г. –дополнительный заем в сумме 4000 руб.,

- 09.03.2022 г-дополнительный заем в сумме 4000 руб.,

- 10.03.2022 г. –дополнительный заем в сумме 7000 руб.,

- 11.03.2022 г. – дополнительный заем в сумме 3500 руб.

Задолженность по основному долгу составила 30000 руб.

Срок займа 27 дней.

Процентная ставка – 1% в день от суммы займа ( 365% в год)

Начисленные за пользование займом проценты, согласно ИУ:

% в месяц /365 дней/* срок займа

1% от 4000 руб.*3 д. =120 руб. ( за период с 03.03.по 06.03.2022 г.)

1% от 7500 руб.*1д. = 75 руб. ( за 07.03.2022 г.)

1% от 11000*1 д. =110 руб. ( за 08.03.2022г.)

1% от 15500 руб. *1 д = 155 руб. ( за 09.03.2022 г.)

1% от 19.500 руб.*1д =195 руб. ( за 10.03.2022г.)

1% от 6500 руб.*1 д ( за 11.03.2022 г.)

1% от 30000 руб.*19 дней = 5700 руб. (с 12.03.2022г. по 30.03.2022 г )

Таким образом, задолженность по начисленным процентам составила 6620 руб.

Проценты начисленные на просрочку основного долга :

30000 руб.*365% :365 д.:100 =300 руб.

период с 31.03.2022 г по 30.07.2022 г.= 122 дня.

последний начислено 94,39 руб.

Итого за 122 дня просрочки начислено : 121*300 +94,39 = 36394,39 руб.

Штрафы : 20% годовых :365 д = 0,0547 % в день.

0,0547% от 30.000 руб.= 16,41 руб.

За период с 31.03.2022 г. по 29.07.2022 г. в течение 121 дней : 121 *16,41 руб. = 1985, 61 руб.

Полученная сумма заемщиком – 30000 руб.

Задолженность по основному долгу - 30000 руб.

Задолженность по процентам – 43014,39 руб.

Задолженность по штрафам – 1985,61 руб.

Итого – 75000 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора микрозайма. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил. Суд находит представленный расчет обоснованным и математически верным.

В судебном заседании установлено, что Артамонов Е.В. заключил с ООО <данные изъяты> договор микрозайма, согласно которому получил 30 000 рублей. Таким образом, суд установил, что кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме. Вместе с тем, заемщик, обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, надлежащим образом не исполняет. Обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения № 138966 от 07.11.2022 года на сумму 1225 руб., и № 170630 от 26.12.2022 г. на сумму 1225 руб., в подтверждение уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения требований в части взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

В материалах дела отсутствуют квитанции и другие подтверждения оплаты истцом почтовых расходов на сумму 331,20 руб., что не позволяет суду исследовать указанные доказательства и разрешить заявленные, в этой части требования, по существу.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК « ЦДУ Инвест» к Артамонову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Артамонова Евгения Владимировича в пользу ООО МКК «ЦДУ Инвест» сумму задолженности в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья :