Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-26/2020 от 05.08.2020

Дело <Номер>

Мировой судья Тебенькова Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Адрес> 18 августа 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.

с участием:

прокурора Голубева В.В.,

адвоката Николенко Л.Ю.,

в апелляционном порядке в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Николенко Л.Ю. на приговор мирового суда Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата>, которым

Майоров И. А., Ч. судимый:

1) <Дата> мировым судом Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы:

осужденный

<Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2,5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы, на день постановления приговора <Дата> неотбытый срок составляет 9 месяцев 9 дней,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> Майоров И.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.2, 5 ст.69, п.б ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата> Усть-Вымского районного суда Республики Коми из расчёта два дня ограничения свободы к одному дню лишения свободы, окончательно 1 год лишения свободы в колонии – поселении.

Как установлено приговором, Майоров И.А. <Дата> с 18:00 до 22:00 в <Адрес>.<Номер> по <Адрес> Республики Коми в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес неоднократные удары рукой по лицу Ч.. Затем не менее четырех ударов ногами по различным частям тела. Причинил Чурбанову Н.И. физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтёков лица, различных частей тела, разрыв слизистой оболочки нижней губы, закрытого перелома спинки носа со смещением, закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 6-го ребра слева. По признаку длительности расстройства здоровья, свыше 21 дня, они повлекли вред здоровью средней тяжести.

В апелляционной жалобе адвокат Николенко Л.Ю. просит обвинительный приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы условно. Указывает, что наказание, назначенное мировым судом, является чрезмерно суровым. Судом не оценены в полной мере все обстоятельства, смягчающие наказание. А именно: объяснение Майорова И.А. от <Дата>, в котором он до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершения преступления; раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний: а также, что он заявил ходатайство о сокращенном порядке дознания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, извинился перед потерпевшим, согласился с исковыми требованиями о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего, не состоит на учете врача- нарколога, психиатра, имеет место работы.

От государственного обвинителя Голубева В.В. поступило возражение на жалобу адвоката, в котором он просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения. Указывает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, им дана надлежащая юридическая оценка. Наказание назначено Майорову И.А. с учетом характера, степени общественной опасности преступления, смягчающего и отягчающего обстоятельств, сведений о личности виновного. Наказание является справедливым.

От других участников жалоб на приговор или возражений на жалобу адвоката не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Николенко Л.Ю. доводы жалобы поддержала полностью. Просила приговор изменить.

Объяснение Майорова И.А. от <Дата>, полученное до возбуждения уголовного дела, признать явкой с повинной, поскольку он сообщил о совершении им преступления. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным.

Государственный обвинитель Голубев В.В. полагал, что жалобу адвоката следует оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса РФ, является справедливым. В приговоре суда указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, учтено, что Майоров И.А. судим за аналогичное преступление.

Осужденный Майоров И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, в совершении преступления раскаялся.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого Майорова И.А. в совершении преступления, фактические обстоятельства, квалификация деяний сторонами не оспаривается.

Вид и размер наказания судом избран в соответствии с требованиями Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведений о личности виновного.

Вопреки доводам адвоката, судом учтено, что Майоров И.А. полностью признал вину, заявил ходатайство о сокращенной форме дознания, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это отражено в приговоре. Наказание Майорову И.А. назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок наказания, в случае, установленном ст. 226.9 УПК РФ, то есть проведении дознания в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По смыслу закона, одним из обязательных условий применения ч.5 ст.62 УК РФ является полное признание вины по предъявленному обвинению.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признано раскаяние в совершении преступления, что предусмотрено ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающими наказание обстоятельствами, суд обосновано признал на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя способствовало формированию преступно умысла. Признание данного обстоятельства отягчающим, судом мотивировано.

Судом учтены все предусмотренные ст.60 УК РФ, обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе сведения о личности виновного.

Принесение извинений потерпевшему, готовность в будущем возмещать ущерб, причиненный преступлением, в том числе согласие с исковыми требованиями сторон уголовного производства, не предусмотрено ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также ч.3 ст. 60 УК РФ в качестве обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания.

С доводами адвоката о том, что мировой суд не учел при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также о признании объяснения Майорова И.А. от <Дата> которое является явкой с повинной, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Преступление было совершено при очевидных обстоятельствах. Каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи дознанию, Майоров И.А не совершал, кроме того, что дал показания об обстоятельствах преступления, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не известную дознанию, не сообщил. Показания об обстоятельствах совершения преступления, без совершения иных активных действий, не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: под которым понимается «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления» и т.п.

Явкой с повинной является согласно ч.1 ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Обстоятельства совершения преступления были известны правоохранительным органам еще до возбуждения уголовного дела. <Дата>. Майоров И.А. был опрошен по инициативе сотрудников полиции, когда уже имелись сведения о его при частности к совершению преступления, а не сам явился в полицию с повинной.

Его объяснение нельзя признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- «явка с повинной».

Назначенное Майорову И.А. наказание отвечает принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

В приговоре указаны обстоятельства, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, в том числе с учетом сведений о личности виновного, наличия у него судимости.

Майоров И.А. ранее судим за аналогичное преступление к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, однако исправительного воздействия предыдущего приговора для него оказалось не достаточно.

Оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, которые могли бы быть основанием для отмены приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1) ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> в отношении Майорова И. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Николенко Л.Ю., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в Санкт-Петербург, а также в порядке, установленном главой 48.1 УПК РФ.

Председательствующий-Беляева Н.М.

Копия верна: судья- Беляева Н.М.

Секретарь судебного заседания- Мельникова Т.В.

Подлинник постановления находится в деле <Номер> мирового суда Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми.