Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 22.05.2023

Дело № 1-86/2023

УИД: 44RS0006-01-2023-000327-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 г. гор.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуратуры Сидоренко С.Н.,

подсудимого Соколова А.Н.,

защитника Адвокатского кабинета № 69 Костромской области Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколова А. Н., <данные изъяты>, судимого;

1). 02.06.2016 Галичским районным судом Костромской области по ст. 158 ч.2 п. «б», ст.222 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2). 30.09.2016 Галичским районным судом Костромской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 02.06.2016 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Свердловского районного суда г. Костромы от 08.04.2019 заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 15% в доход государства на срок 1 год 5 месяцев; по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.07.2019 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 1 месяц 18 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.09.2020 по отбытии срока наказания;

3). 19.02.2021 мировым судьёй судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.09.2022 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из дней в период с 09 марта до 11 марта 2023 г., в вечернее время, Соколов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, являющегося для Потерпевший №1 жилищем, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял незапертый навесной замок, удерживавший дверь вместе с дверной накладкой в закрытом состоянии, из металлической проушины, открыл дверь и незаконно проник в дом.

Продолжая свои преступные намерения, Соколов А.Н. похитил из комнаты: угловую шлифовальную машину марки «Вихрь-9555» стоимостью 1800 рублей, мясорубку механическую стоимостью 700 рублей, отрезные диски для угловой шлифовальной машины в количестве 20 штук стоимостью 25 рублей за 1 штуку общей стоимостью 500 рублей, набор из трех отверток стоимостью 150 рублей, пассатижи стоимостью 100 рублей, джинсы мужские в количестве 2 штук стоимостью 200 рублей за 1 штуку общей стоимостью 400 рублей, футболки мужские в количестве 2 штук стоимостью 150 рублей за 1 штуку общей стоимостью 300 рублей, брюки мужские стоимостью 500 рублей, костюм мужской летний камуфляжный стоимостью 1000 рублей, носки мужские в количестве 10 пар, стоимостью 40 рублей за пару, общей стоимостью 400 рублей, пакет макарон весом 1 кг стоимостью 49 рублей, упаковку гречневой крупы весом 0,8 кг, стоимостью 54 рубля, упаковку гороха весом 0,8 кг стоимостью 30 рублей, мясо свинины весом 1 кг стоимостью 250 рублей, свитер мужской, не представляющий для потерпевшего ценности.

    Похищенное Соколов А.Н. сложил в приисканные в помещении комнаты два полимерных пакета, не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 ценности.

С похищенным Соколов А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 233 рубля.

Подсудимый Соколов А.Н. вину в преступлении признал полностью и пояснил, что он проживал до ареста у своей сестры Свидетель №3, по соседству с которой живет Потерпевший №1

В период с 09 марта по 11 марта 2023 г. он из дома Талалаева совершил кражу вещей и продуктов питания в связи с тем, что хотел кушать. На входной двери дома висел навесной замок, вставленный в проушину, который был не заперт. Тогда он понял, что Талалаева нет дома. До произошедшего он был в доме у потерпевшего, и знал расположение комнат. Он вытащил замок из проушины и зашел в дом. Из дома он похитил: электрическую болгарку (углошлифовальную машину), мясорубку, набор отверток, диски, пассатижи, костюм камуфляжного цвета, футболки, носки, свитер, две пары мужских джинсов, брюки светлого цвета мужские. Кроме этого, он похитил продукты питания: макароны, гречу, горох, а из морозильной камеры взял около 1 кг мяса. Всё сложил в два пакета, которые нашел в доме, и унес к Архиповым.

Продукты питания он употребил в пищу, углошлифовальную машину он за 900 рублей продал Хрусталеву, а на вырученные деньги купил продукты питания и спиртное. Набор отверток и плоскогубцы он выбросил.

С оценкой похищенного он согласен. Талалаеву возвращена часть похищенного, а именно: углошлифовальная машина, отрезные диски, мясорубка, костюм камуфляжный, джинсы две пары, брюки, футболка.

В содеянном раскаивается, потерпевшему принес свои извинения. При совершении кражи он был выпивши, но не сильно пьяный, поэтому алкогольное опьянение никак не повлияло на совершение им данного преступления.

Вина Соколова А.Н. в преступлении, кроме его признания, подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.56-58), оглашенными свидетельскими показаниями Хрусталева А.М. (том 1 л.д.78-81), Свидетель №3 (том 1 л.д.90-93), Свидетель №2 (том 1 л.д.94-97), Свидетель №4 (том 1 л.д.127-130), Свидетель №5 (том 1 л.д.131-132), а также материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 10.04.2023 (том 1 л.д.56-58) следует, что он проживает один на протяжении 15 лет в доме, принадлежащем его матери по адресу: <адрес>. В период с 09.03.2023 по 11.03.2023 он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №4. При этом, уходя из дома, он не мог найти ключ от замка, поэтому замок на входной двери не запер, только вставил его в проушину. У Свидетель №4 они распивали спиртные напитки, он остался у него ночевать. На следующий день он пришел домой и обнаружил пропажу 10 пар новых носков черного цвета с этикетками, брюк летних мужских светлого цвета, свитера мужского черного цвета с рисунком в виде одной полосы белого цвета на груди, костюма летнего камуфляжного цвета (состоял из брюк и куртки), двух футболок белого цвета, двух пар джинсов синего цвета.

Из морозильной камеры холодильника пропал кусок замороженного мяса свинины весом 1 кг. Также пропали: пачка развесных макарон весом 1 кг, пачка гречи в заводской упаковке весом 0,8 кг, одна пачка гороха также в заводской упаковке весом 0,8 кг. Кроме этого, пропали: электрическая угловая шлифовальная машинка (болгарка) марки «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета (находилась в заводской упаковке), механическая мясорубка в упаковке, набор из 3 отверток, пассатижи, две упаковки отрезных дисков по 10 шт. в каждой для болгарки.

Электрическую углошлифовальную машинку марки «Вихрь» он купил 15.10.2022 в магазине «ДНС» г. Галича за 2199 рублей. Механическую мясорубку он приобретал в магазине г. Галич в 2021 году за 1 400 рублей. Набор отверток состоял из двух отверток крестообразных и одной плоской, приобретался около трех лет назад. Пассатижи он приобретал в 2022 году примерно за 100 рублей. Отрезные диски для углошлифовальной машинки были новые в упаковках, приобретал осенью 2022 года, их общая стоимость составляла около 500 рублей. Две футболки, двое джинсов, костюм мужской летний камуфляжного цвета, брюки мужские он приобретал в 2022 году, их носил, но все предметы одежды были в хорошем состоянии. Свитер покупал более трех лет назад, его также носил. С оценкой вещей согласен, свитер и пакеты для него ценности не представляют.

Ущерб, причиненный преступлением, для него не является значительным. После обнаружения кражи он подозревал, что ее мог совершить Соколов А., который несколько раз был у него дома и они вместе распивали спиртные напитки. Он никогда не разрешал заходить Соколову А.Н. в дом в его отсутствие. Соколов принес ему свои извинения. Гражданский иск предъявлять не намерен.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от 24.04.2023 (том 1 л.д.127-130) следует, что в первой половине марта 2023 года к нему приходил его знакомый Талалаев Слава, с которым они распивали спиртные напитки. Поскольку Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то остался у него ночевать. На следующий день Слава ушел к себе домой. Через несколько дней от Талалаева он узнал, что пока тот находился у него дома, в его дом кто-то проник и похитил вещи. Потом он узнал, что кражу вещей из дома Талалаева совершил Соколов А..

    Из оглашенных свидетельских показаний Свидетель №5 – матери потерпевшего, от <дата> (том 1 л.д.131-132) видно, что у нее в собственности имеется 1 /3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Две третьи дома принадлежат соседям, которые фактически по данному адресу не проживают. В доме около 15 лет проживает ее сын. Когда сын уходит из дома, то не запирает замок на входной двери. Примерно раз в неделю она приезжает в свой дом и навещает сына. О том, что в дом было совершено проникновение она узнала от сына, когда в очередной раз, примерно в середине марта 2023 года, приехала в д. Челсма навестить его. От сына ей стало известно, что у него пропали предметы одежды, углошлифовальная машина, отрезные диски, мясорубка механическая, плоскогубцы, отвертки, некоторые продукты питания.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от 13.04.2023 (том 1 л.д.94-97) следует, что с начала марта 2023 года в одном доме с ней и Свидетель №2 проживает ее брат Соколов А.. Примерно в середине марта 2023 года Свидетель №2 и Соколов А. распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, она и Свидетель №2 легли спать, а Соколов А. куда-то ушел. Через 1-1,5 часа он вернулся домой, с собой у того было два пакета с вещами, которые она не рассматривала. Откуда у брата были эти пакеты с вещами, она не спрашивала. Через несколько дней после этого от Свидетель №4 ей стало известно о том, что из дома Талалаева Славы были похищены вещи. В конце марта 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу вещей из дома Талалаева С. совершил ее брат А.. В последующем вещи, которые А. принес в дом в пакетах, были изъяты сотрудниками полиции.

    Оглашенные свидетельские показания Свидетель №2 от 13.04.2023 (том 1 л.д.90-93) подтверждают оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2, кроме этого усматривается, что он видел в одном из пакетов одежду, а в другом - ручную механическую мясорубку.

    Из оглашенных показаний свидетеля Хрусталева А.М. от 12.04.2023 (том 1 л.д.78-81) видно, что примерно в один из дней середины марта 2023 года к нему пришёл А., который проживает в д. Челсма и предложил ему купить углошлифовальную машину с упаковкой отрезных дисков. При этом А. сказал, что вещи принадлежат ему. Углошлифовальная машина была марки «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета, находилась в заводской упаковке, поэтому у него не возникло сомнений, что она принадлежит А.. За углошлифовальную машину и отрезные диски он заплатил А. 900 рублей. О том, что купленные у А. углошлифовальная машина и отрезные диски были А. похищены, он узнал только от сотрудников полиции.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.03.2023 и фототаблицы к нему (том 1 л.д.10-20), осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра Соколов А.Н. указал на места, откуда похитил вещи и продукты питания, принадлежащие потерпевшему.

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023 и фототаблицы к нему (том 1 л.д.21-26) осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе осмотра изъяты: мясорубка в картонной коробке, двое джинсов, мужские брюки, камуфляжный костюм, футболка.

Как видно из протокола выемки от 12.04.2023 (том 1 л.д.84-89), из помещения гаража, расположенного в д. <адрес>, у Хрусталева А.М. изъяты угловая шлифовальная машина марки «Вихрь-9555» с отрезным диском, защитным экраном, паспортом с картонной коробкой, отрезные диски для угловой шлифовальной машины в количестве 19 штук.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 14.04.2023 (том 1 л.д.98-106) осмотрены угловая шлифовальная машина марки «Вихрь-9555» с отрезным диском, защитным экраном, паспортом с картонной коробкой, отрезные диски в количестве 19 штук, мясорубка в картонной коробке, двое джинсов, мужские брюки, камуфляжный костюм, футболка.

Как следует из справки ООО «Олимп» (том 1 л.д.31) стоимость мужских носков в марте 2023 года составляла 40 рублей за пару.

Согласно справки оценщика Гулина А.Н. № 011/243 (том 1 л.д.32) рыночная стоимость на март 2023 года с учетом физического износа и года выпуска составляет: УШМ «Вихрь-9555», приобретенной 15.10.2022 – 1800 рублей; механической мясорубки, приобретенной в 2021 году – 700 рублей; футболки мужской – 150 рублей; джинсов мужских – 200 рублей; костюма мужского летнего камуфляжного – 1000 рублей; брюк мужских – 500 рублей; пассатижей – 100 рублей, набора отверток, состоящего из 3-х штук – 150 рублей; отрезного круга для УШМ – 25 рублей за одну штуку.

В соответствии со справкой ИП Касаткиной Н.В. (том 1 л.д.33) стоимость продуктов питания на 29 марта 2023 г. составляет: мясо свинины охлажденное 1 кг – 250 рублей; макароны рожки 1 кг – 49 рублей; крупа греча фасованная 0,8 кг – 54 рубля; горох фасованный 0,8 кг – 30 рублей.

Согласно расписки потерпевшего Потерпевший №1 от 19.04.2023 (том 1 л.д.109) он получил угловую шлифовальную машину марки «Вихрь-9555» в заводской упаковке с паспортом, защитным экраном, отрезным диском; отрезные диски в количестве 19 штук; мясорубку ручную механическую в заводской упаковке; костюм камуфляжный; джинсы мужские в количестве 2 штук; брюки мужские; футболку мужскую.

Из материалов дела следует, что на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах ОГБУЗ «Галичская окружная больница» Соколов А.Н. не состоит (том 1 л.д.158).

Как усматривается из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № 445 от 19.04.2023 (том 1 л.д.47-49) Соколов А.Н. <данные изъяты>

Суд согласен с данным заключением, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, выводы экспертов мотивированы и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Суд, оценивая заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимого Соколова А.Н. в момент совершения преступления, мотивы, которыми он руководствовался, поведение после совершения преступления, характер и последовательность даваемых им показаний, приходит к выводу о признании его вменяемым в совершении преступления, он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Соколов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, снял незапертый навесной замок, удерживавший дверь вместе с дверной накладкой в закрытом состоянии, из металлической проушины, и незаконно проник в дом, где проживает Потерпевший №1 Из помещения комнаты Соколов А.Н. похитил: угловую шлифовальную машину марки «Вихрь-9555», мясорубку механическую, отрезные диски для угловой шлифовальной машины в количестве 20 штук, набор из трех отверток, пассатижи, джинсы мужские в количестве 2 штук, футболки мужские в количестве 2 штук, брюки мужские, костюм мужской летний камуфляжный, носки мужские в количестве 10 пар, пакет макарон весом 1 кг, упаковку гречневой крупы весом 0,8 кг, упаковку гороха весом 0,8 кг, мясо свинины весом 1 кг, свитер мужской, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 233 рубля.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соколова А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.6 и положения ч.3 ст.60 УК РФ.

Суд считает, что объяснение Соколова А.Н. от 28.03.2023 (том 1 л.д.8-9) послужило поводом для возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.1, от 06.04.2023).

По смыслу ст.ст.140 и 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое служит поводом к возбуждению уголовного дела.

Поэтому, суд полагает возможным признать данное объяснение явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова А.Н., являются в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной от 28 марта 2023 г.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба (на сумму 5050 рублей).

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соколова А.Н. в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соколова А.Н. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не усматривает оснований.

При этом суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме этого, судом установлено, что на вырученные от продажи похищенной угловой шлифовальной машины деньги Соколов А.Н. приобретал в магазине не только спиртные напитки, но и продукты питания. При рассмотрении дела не установлено, что состояние опьянения способствовало расторможенности Соколова А.Н., снижению его самоконтроля либо ограничивало возможность прогнозировать последствия своих поступков. Поэтому, суд считает, что данное состояние не повлияло на совершение Соколовым А.Н. преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в отношении Соколова А.Н. не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Соколова А.Н. исключительными, по мнению суда, не являются, и не могут быть основанием для применения ст.64 УК РФ.

Как личность подсудимый Соколов А.Н. характеризуется с отрицательной стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Соколова А.Н., признан рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, в связи с наличием которого при определении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, достижимы лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом перечня обстоятельств, смягчающих Соколову А.Н. наказание, а именно: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие психического расстройства; принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к Соколову А.Н. положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наказания, в данном случае - лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для условного осуждения Соколова А.Н. не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Соколову А.Н. должно быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: угловую шлифовальную машину марки «Вихрь-9555» с отрезным диском, защитным экраном и паспортом; отрезные диски для угловой шлифовальной машины в количестве 20 штук; мясорубку; джины мужские – 2 пары; мужские брюки, камуфляжный костюм, футболку - следует оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно пп. «в» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. № 1240 (в ред. от 29.06.2022 № 1161), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, с 1 октября 2022 г. за один день участия составляет - 1784 рубля.

Судом установлено, что по постановлению следователя СО МО МВД России «Галичский» Перчун К.В. от 02.05.2023 (л.д.217-219) за участие в интересах Соколова А.Н. адвокату Сизовой Л.Ю. выплачены в ходе следствия процессуальные издержки в сумме 13 092 рубля.

Процессуальные издержки за участие адвоката Сизовой Л.Ю. в суде составляют 5 352 рубля, в том числе: за изучение материалов дела –01 июня 2023 г., за участие в судебном заседании – 02 июня 2023 г. и 21 июня 2023 г.

Подсудимый Соколов А.Н. не возражает против взыскания с него процессуальных издержек в указанных выше суммах.

Оснований для освобождения Соколова А.Н. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что Соколов А.Н. трудоспособен; заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, у него нет, поэтому имеет возможность возместить процессуальные издержки государству.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию процессуальных издержек с осужденного.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Соколова Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в его интересах адвоката Сизовой Л.Ю. на следствии и в суде в общей сумме 18 444 рубля (13 092 руб.+ 5 352 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Соколова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Соколова А.Н. оставить прежней - заключение под стражу.

    Срок отбывания наказания Соколову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186 ФЗ) время содержания под стражей Соколова А. Н. с 29 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машину марки «Вихрь-9555» с отрезным диском, защитным экраном и паспортом; отрезные диски для угловой шлифовальной машины в количестве 20 штук; мясорубку; джины мужские – 2 пары; мужские брюки, камуфляжный костюм, футболку - оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1.

Взыскать с осуждённого Соколова А. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 18 444 (восемнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля, выплаченные за участие в его интересах адвоката Сизовой Л.Ю.:

- на следствии в размере 13 092 рубля,

- в суде в сумме 5 352 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     Е.В.Балашова