Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2022 (1-1107/2021;) от 20.09.2021

Копия

1-149/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

         16 февраля 2022 года                                           город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.,

подсудимого Матийчина А.Я.,

адвоката Гурьянова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матийчина А.Я., родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) <дата> Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

2) <дата> мировым судьей судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО- Югры (с учетом постановления Сургутского городского суда от <дата>) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с наказанием по приговору от <дата> к 2 годам лишения свободы, наказание отбыто <дата>;

3) <дата> Мегионским городским судом ХМАО- Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

4) <дата> Мегионским городским судом ХМАО- Югры по ст. 158.1( три преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором от <дата> к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый Матийчин А.Я. <дата> в городе Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Матийчин А.Я. <дата> в период с 05 часов до 14 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в городе Нижневартовске, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1 ботинки зимние замшевые рыжие стоимостью 1251 рубль; кроссовки летние черные стоимостью 610 рублей; кроссовки замшевые осенние песочные стоимостью 6700 рублей; рюкзак стоимостью 1038 рублей, мужскую сумку коричневую стоимостью 713 рублей, часы наручные «Seiko» стоимостью 3369 рублей; часы наручные с черным циферблатом стоимостью 1958 рублей; часы наручные с черными ремешком и циферблатом стоимостью 723 рубля; кофту вязаную синюю с полосами стоимостью 471 рубль; кофту вязаную черную с рисунком стоимостью 2543 рубля; кофту вязаную белую с рисунком стоимостью 2637 рублей; куртку черную с искусственным мехом стоимостью 2421 рубль; кепку зимнюю из кожзаменителя стоимостью 1038 рублей; кепку зимнюю, из тканевого материала стоимостью 1130 рублей; кепку белую стоимостью 257 рублей; кепку бежевую стоимостью 438 рублей; кепку синюю стоимостью 438 рублей; телефон «Samsung Duos GT-S7262» стоимостью 1925 рублей, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29660 рублей.

Подсудимый Матийчин А.Я. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Матийчина А.Я. согласно которым он на следствии показал, что <дата> около 19 часов на одной из автобусных остановок он познакомился с ФИО1, которому представился как <данные изъяты>. По предложению ФИО1 они пошли к ФИО1 домой в <адрес> в квартире, они распили бутылку коньяка объемом 0,5 литра, после чего ФИО1 уснул. Он, решив похитить имущество, стал ходить по квартире, и нашел ботинки зимние замшевые рыжие, мужскую сумку коричневую, кофты вязаные черную и белую, кепки летние белую, бежевую и синюю, а также телефон «Samsung» в корпусе белого цвета. Сложив это имущество в пакет, он ушел из квартиры и поехал домой. Вещи оставил себе для личного пользования. <дата> к нему приехали сотрудники полиции и доставили в отдел, где он признался в совершении преступления. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 29- 32, 55- 57, 150- 152, 138- 145).

Потерпевший ФИО1 суду показал, что осенью 2020 года он на улице познакомился с Матийчиным А.Я., которого он пригласил к себе домой, где они распивали спиртное, и так как Матийчин А.Я. не успевал на рейсовый автобус в город Мегион к себе домой, то он оставил его ночевать у себя дома. Проснувшись утром около обеденного времени, он обнаружил отсутствие Матийчина А.Я., осталась только его обувь. Из квартиры пропали принадлежащие ему вещи на общую сумму 29660 рублей, что для него является значительным ущербом, так как на период кражи он не работал является инвалидом и его пенсия составляла на тот период в сумме 11000 рублей, также у него имелись кредитные обязательства на сумму 100000 рублей. От исковых требований отказывается.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> гола, в <адрес> обнаружены и изъяты ботинки- «берцы» (т. 1 л.д. 6- 14).

Согласно протоколу выемки от <дата>, у Матийчина А.Я. изъяты ботинки зимние бежевые, сумка коричневая, кофты черная и белая, три летних кепки, белая, бежевая и синяя, телефон «Samsung» (т. 1 л.д. 37- 39).

Согласно протоколам предъявления предметов для опознания, потерпевший ФИО1 опознал телефон, ботинки и сумку как принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 82- 83, 84- 85, 86- 87).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, ФИО1 опознал Матийчина А.Я. как мужчину, представившегося ему <данные изъяты>, которого он пригласил к себе домой и после ухода которого потерпевший обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 130- 133).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, стоимость ботинок зимних замшевых рыжих составила 1251 рубль; кроссовок летних черных 610 рублей; кроссовок замшевых осенних песочных 6700 рублей; рюкзака 1038 рублей, мужской сумки коричневой 713 рублей, часов наручных «Seiko» 3369 рублей; часов наручных с черным циферблатом 1958 рублей; часов наручных с черными ремешком и циферблатом 723 рубля; кофты вязаной синей с полосами 471 рубль; кофты вязаной черной с рисунком 2543 рубля; кофту вязаной белой с рисунком 2637 рублей; куртки черной с искусственным мехом 2421 рубль; кепки зимней из кожзаменителя 1038 рублей; кепки зимней из тканевого материала 1130 рублей; кепки белой 257 рублей; кепки бежевой 438 рублей; кепки синей 438 рублей; телефона «Samsung Duos GT-S7262» - 1925 рублей. Общая стоимость 29660 рублей. (т. 1 л.д. 104- 106).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого Матийчина А.Я. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований    норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого Матийчина А.Я., предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям подсудимого и потерпевшего, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом изъятия вещей.

Оснований для оговора подсудимого Матийчина А.Я. потерпевшим судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Так, вышеизложенными показаниями подсудимого Матийчина А.Я.., потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела установлено, что Матийчин А.Я. <дата> в период с 05 часов до 14 находясь в <адрес> в городе Нижневартовске, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшему ФИО1 имущество, на общую сумму 29660 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого Матийчина А.Я. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, обоснован показаниями потерпевшего ФИО1 который показал, что ущерб на сумму 29660 рублей, является для него значительным, так как на период кражи он являлся инвалидом, не работал, имел кредитные обязательства, его пенсия составляла 11000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновного. Имеющимися в уголовном деле характеристиками участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, по прежнему месту работы положительно. Состоит на учете у врача нарколога из-за психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением нескольких веществ. Решением Сургутского городского суда от <дата> в отношении Матийчина А.Я. установлен административный надзор.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и добровольной выдаче похищенного имущества.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд наличие у Матийчина А.Я. тяжких заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотреных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении подсудимому Матийчину А.Я. вида и размера назначаемого наказания, с учетом не только данных о его личности, обстоятельств смягчающих его наказание, но также фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, и о невозможности исправления подсудимого без его реального отбывания, в связи с чем при назначении ему наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Психическое состояние подсудимого Матийчина А.Я., который ориентируется в судебном заседании, принимает участие в исследовании доказательств по делу и реализации предоставленных уголовно-процессуальным законом прав, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает Матийчина А.Я. вменяемым подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Матийчину А.Я. наказания с применением ст. ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил преступление против собственности в период неснятых и непогашенных судимостей.

Поскольку вышеуказанное преступление Матийчин А.Я. совершил до вынесения приговора Мегионского городского суда ХМАО- Югры от <дата>, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений.

Дополнительное наказание – в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ему.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Матийчину А.Я. до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

        Поскольку Матийчин А.Я. был задержан <дата>, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая апелляционным постановлением Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> была оставлена без изменения, то на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует зачесть указанный период в срок лишения свободы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матийчина А.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Мегионского городского суда от <дата>, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 1(один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Матийчину А.Я. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Матийчину А.Я. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: ботинки зимние, сумку, две кофты, три кепки, телефон «Samsung», находящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить владельцу. Ботинки- «берцы», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

              Председательствующий:      подпись

    «КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова

16 февраля 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-149/2022

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова