Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2023 ~ М-1449/2023 от 16.11.2023

дело № ххх

67RS0№ ххх-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                              27 декабря 2023 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Василенкову В. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованием к Василенкову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что дд.мм.гггг имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Audi A6, государственный регистрационный знак H 347 TX 197 RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AА 0108871176. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 607 873,95 рублей. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ПДД водителем Василенковым В.И., управлявшим автомобилем марки MAN TGA SZM 18.480 4x2 BLS, государственный регистрационный знак А 066 ВМ 67 RUS. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕСО_ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО. Учитывая размер лимита, в пределах которого страховщик обязан возместить причиненный вред, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 207 873,95 руб. (607 873,95 руб. – 400 000,00 руб.); взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 5 279,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против вынесения судом заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Василенков В.И. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск и ходатайств об отложении дела суду не представил.

Частями 1, 3 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая указанные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, связанные с неявкой сторон в судебное заседание и отсутствием возражений по поводу такого порядка судебного разбирательства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из приведенных норм следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в 21:35, по адресу: <адрес>, 61 км МКАД, внешнее кольцо водитель Василенков В.И. нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Audi A6, государственный регистрационный знак H 347 TX 197RUS под управлением водителя Золотарева В.Н.

Постановлением ИДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 29.10.2022г. Василенков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 29).

Таким образом, факт виновности ответчика Василенкова В.И. в нарушении Правил дорожного движения, приведших к ДТП, не оспорен и доказательств его невиновности суду не представлено.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Audi A6, государственный регистрационный знак H 347 TX 197RUS. Audi A6 застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств № АА 0108871176, включающемуся в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi A6, государственный регистрационный знак H 347 TX 197RUS, согласно счета № ххх/JS от дд.мм.гггг составила 618 583, 95 руб. (л.д.44-46)

Так как на основании полиса страхования АА 108871176 от дд.мм.гггг (л.д. 67-68) на момент ДТП автомобиль Audi A6, государственный регистрационный знак H347TX197RUS, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», по данному страховому случаю в счет возмещения ущерба страховщик выплатил 607 873,95 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от дд.мм.гггг (л.д.26).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств, ставящих под сомнение размер причиненного ущерба, суду не представлено.

Согласно ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В этой связи, принимая во внимание, что при рассмотрения данного спора подтверждены факт наступления страхового случая и вина в произошедшем ДТП ответчика, суд приходит к выводу о том, что право требования выплаты страхового возмещения перешло к истцу, а потому ответчик обязан возместить в порядке суброгации причиненный ущерб в полном объеме в размере 207 873,95 руб. (607 873,95 руб. – 400 000,00 руб.), учитывая лимит ответственности, в пределах которого страховщик обязан возместить причиненный вред.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые понес истец при подаче искового заявления в суд, в размере 5 279,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Василенкову В. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Василенкова В. И., дд.мм.гггг года рождения, (паспорт серии 6608 № ххх выдан дд.мм.гггг ТП в пгт. Холм-Жирковским МО УФМС России по <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042479) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 207 873 (двести семь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 95 коп., а также 5 279,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также решение может обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:               О.О. Павлова

(решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг)