Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2023 (2-4143/2022;) ~ М-4256/2022 от 02.11.2022

    Дело № 2-793/23                                             08 февраля 2023 года

    УИД 78RS0011-01-2022-006196-26

     Решение

    Именем Российской Федерации

        Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Левиной Е.В.

    при секретаре Адамовой С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой Л.В., Гридневой С.В. к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области об установлении факта родственных отношений,

    установил:

        Никонова Д.В., Гриднева С.В. обратились в суд с иском к МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области об установлении факта родственных отношений, указывая, что истцы (добрачная фамилия каждой из истиц Витковская) являются двоюродными тетями Замешаевой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Двоюродная сестра истцов – Замешаева В.Ф. (ранее Андриевич), являющаяся матерью Замешаевой Е.Ю., родилась ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге. Тетя истцов – Андревич И.П. (ранее Кветковская), являющаяся матерью Замешаевой В.Ф., родилась ДД.ММ.ГГГГ, скончалась ДД.ММ.ГГГГ года. Отец истцов – Витковский В.П. (родной брат Андриевич И.П.) родился ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердить документально родство Витковского В.П. и Андревич И.П. как родных брата и сестры не представляется возможным. При этом установление родственных отношений истцам необходимо для реализации наследственных прав. Для этой цели Никонова Л.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением об установлении факта родственных отношений, однако определением суда от 27.07.2022 заявление было оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, с разъяснением необходимости обращения в суд с исковым заявлением. В связи с чем истцы просят установить факт родственных отношений с Замешаевой Е.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

        Истцы в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда), при этом своей позиции по иску не представил.

        Изучив материалы дела, выслушав истцов, показания свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, если иной порядок установления факта невозможен.

Возможность установления факта родственных отношений предусмотрена пунктом 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно материалам дела истец Никонова Л.В. обращалась в Гатчинский городской суд Ленинградской области в порядке особого производства с заявление об установлении факта родственных отношений с Замешаевой Е.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27.07.2022 данное заявление было оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, с разъяснением необходимости обращения в суд с исковым заявлением.

Как следует из материалов дела родителями истцов Никоновой Л.В. (до замужества – Витковская) и Гридневой С.В. (до замужества – Витковская) являются Витковский В.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Витковская Н.А..

В автобиографии Витковский В.П. указывает о том, что у него была сестра ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родителями Андриевич И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (до замужества – Кветковская) являлись Кветковский П.В. и Кветковская М.М..

Андриевич И.П. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями Замешаевой В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до замужества Андриевич), являлись Андриевич Ф.И. и Андриевич И.П..

Замешаева В.Ф. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями Замешаевой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись Замешаева В.Ф. и Замешаев Ю.М..

Замешаева Е.Ю. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как указывают истцы, подтвердить документально родство Витковского В.П. и Андревич И.П. как родных брата и сестры не представляется возможным ввиду отсутствия документов.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были опрошены ФИО28., которые подтвердили факт родства между вышеуказанными лицами, а также того, что истцы являются двоюродными тетями умершей Замешаевой Е.Ю..

У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с другими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, доказательств обратного материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, опровержений заявленного не представлено.

Как указывают истцы установление родственных отношений истцам необходимо для реализации наследственных прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        При рассмотрении настоящего дела истцовой стороной представлены относимые и допустимые, а в их совокупности достаточные доказательства родственных отношений между ними и Замешаевой Е.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

        Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, а, также положения ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, на основании анализа представленных письменных доказательств и других доказательств, объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

    решил:

         Исковые требования Никоновой Л.В., Гридневой С.В. – удовлетворить.

                Установить факт того, что Никонова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, является двоюродной тетей Замешаевой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

            Установить факт того, что Гриднева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, является двоюродной тетей Замешаевой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

                Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

        Судья