Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2020 от 29.06.2020

04RS0022-01-2020-000516-65

Уголовное дело № 1-139/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                            20 июля 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е.,

подсудимого Лошкарева П.В.,

его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лошкарева П.В., ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

09.11.2016 постановлением мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 09.11.2016 Лошкарев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Лошкарев П.В. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по состоянию на 25.05.2020 не истек.

25.05.2020 около 21 час. 30 мин. у Лошкарева П.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: ..., возник преступный умысел на управление в таком состоянии автомобилем, реализуя который он в то же время сел за управление автомобилем «...»), запустил двигатель и начал движение.

В тот же день в 21 час 40 мин. Лошкарев П.В., управляя указанным автомобилем, двигался по ... Республики Бурятия и около ... был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД О МВД России по ....

В ходе разбирательства проведенное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало, что Лошкарев П.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., в соответствии с которым у Лошкарева П.В. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,78 мг/л.

Подсудимый Лошкарев П.В. и его защитник Степанов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лошкарев П.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Степанов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину Лошкареву П.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Лошкареву П.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лошкарева П.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Лошкарева П.В.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 57); справки из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Лошкарев П.В. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 58, 59); характеристики с места работы (л.д. 61), участкового уполномоченного полиции по месту жительства (л.д. 62), в соответствии с которыми Лошкарев П.В. характеризуется положительно.

В судебном заседании Лошкарев П.В. пояснил, что состояние его здоровья в целом удовлетворительное, какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Он женат, имеет постоянное место работы. Его среднемесячный доход составляет ... руб. Просил назначить ему наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, поскольку отбывать наказание в виде обязательных работ он не сможет в связи с работой вахтовым методом.

Исследовав характеризующий материал в отношении Лошкарева П.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Лошкарева П.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Лошкареву П.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лошкарева П.В., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лошкарева П.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лошкаревым П.В. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Лошкаревым П.В. преступления, характеризующие его личность материалы, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению Лошкарева П.В. и предупреждению совершения им новых преступлений

При этом, с учетом имущественного положения Лошкарева П.В., суд считает возможным рассрочить ему выплату штрафа на определённый срок в порядке, установленном ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При назначении наказания суд не обсуждает возможность применения правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лошкарева П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе дознания в сумме ... руб. и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Лошкарева П.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лошкарева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 10 (десять) месяцев равными частями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Оплатить штраф по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лошкарева П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного Лошкарева П.В. не взыскивать.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда                                     п/п                              Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                                                   Е.И. Шурыгин