Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2024 от 14.05.2024

Дело № 12-198/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 24 июня 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ромашова Романа Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ромашова Романа Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением Ромашов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В установленный законом срок Ромашов Р.С. обратился в Гатчинский городской суд ... с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ... и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что транспортное средство «Рено Колеос», государственный регистрационный знак К920АХ147, было припарковано на придомовой территории дома, расположенного по адресу: ..., а не на тротуаре вдоль многоквартирного дома по адресу: .... Кроме того, Ромашов Р.С. ссылался на то, что инспектор ДПС нарушил его конституционное право на защиту, поскольку необоснованно отказал ему в удовлетворении устного ходатайства о допуске в качестве защитника \\\

Ромашов Р.С., его защитник \\\ в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС \\\ возражал против удовлетворения жалобы, считая вину Ромашова Р.С. полностью доказанной, так как последний припарковал автомобиль на тротуаре ... в ... в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – Правила, ПДД РФ) остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно Правилам дорожного движения под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

При рассмотрении дела должностное лицо признало установленным, что ... в 12 часов 45 минут по адресу: ..., водитель Ромашов Р.С., управляя транспортным средством «Рено Колеос», государственный регистрационный знак К920АХ147, совершил стоянку транспортного средства на тротуаре, тем самым нарушив требования пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства должностное лицо – инспектор ДПС – посчитал установленными и на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынес постановление, которым Ромашова Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В связи с тем, что Ромашов Р.С. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Доводы Ромашова Р.С. о том, что инспектор ДПС нарушил его конституционное право на защиту, поскольку необоснованно отказал ему в удовлетворении устного ходатайства о допуске в качестве защитника \\\, подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме.

Однако при проверке законности постановления, судья не может согласиться с выводами должностного лица относительно доказанности вины Ромашова Р.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательства по делу могут быть признаны в качестве допустимых только при условии соблюдения закона при их получении. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В материалы дела представлены сведения публичной кадастровой карты, находящейся в общем доступе в сети «Интернет», о границах придомовых территорий дома, расположенного по адресу: ..., а также дома по адресу: ....

При этом из объяснений инспектора ДПС \\\ следует, что стоянка транспортного средства «Рено Колеос», государственный регистрационный знак ..., была осуществлена на территории, обозначенной на кадастровой карте в качестве границ дома, расположенного по адресу: ....

Данные обстоятельства подтверждаются также фотографиями с места вменяемого Ромашову Р.С. административного правонарушения, на которых четко видно адресную табличку дома и тот факт, что транспортное средство «Рено Колеос», государственный регистрационный знак ..., стояло по адресу: ....

Таким образом, изложенные в постановлении фактические обстоятельства правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, соответствующими требованиям, изложенным в ст. 26.2 КоАП РФ, являющимися относимыми и допустимыми.

Доказательств того, что ... в 12 часов 45 минут водитель Ромашов Р.С., управляя транспортным средством «Рено Колеос», государственный регистрационный знак К920АХ147, совершил стоянку транспортного средства на тротуаре по адресу: ..., материалы дела не содержат.

В этой связи письмо первого заместителя главы администрации Гатчинского муниципального района ... № ... от ... о том, что участок территории, прилегающий к многоквартирному дому по адресу: ..., является тротуаром, не имеет юридического значения для дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Поскольку вина Ромашова Р.С. в совершении административного правонарушения не доказана, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ромашова Романа Сергеевича.

Прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, удовлетворив жалобу Ромашова Р.С.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-198/2024 в Гатчинском городском суде Ленинградской области (УИД 47RS0006-01-2024-003598-65).