Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1643/2024 (2-12362/2023;) ~ М-11935/2023 от 06.12.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-016967-04 Дело № 2-1643/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием истца Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2024 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Титовой Светланы Владимировны к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Титова С.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» взыскании суммы страхового возмещения в размере 126 000 руб., неустойки в размере 84 600 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков". В связи с временной утратой трудоспособности истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой премии, однако в удовлетворении заявления ей было отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, АНО «СОДФУ».

В судебном заседании истец требования иска и доводы в его обоснование поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Третьи лица также участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ** ** ** между ПАО Сбербанк и Титовой С.В. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 470 000 руб. под 16,65% годовых.

В тот же день по заявлению истца в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания (далее - Условия страхования), был заключен договор страхования жизни и здоровья истца, где ответчик выступал страховщиком.

Срок страхования был определен в 60 месяцев, с ** ** ** по ** ** **, относительно страхового риска "Временная нетрудоспособность" начало этого срока исчислялось с даты, следующей за 60-ым календарным днем с даты заполнения указанного заявления.

Страховая сумма по риску "Временная нетрудоспособность" составила 470 000 руб., выгодоприобретателем являлась Титова С.В.

** ** ** истец обратилась к ответчику с заявлениями о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по вышеуказанным договорам страхования, в связи с наступлением ее нетрудоспособности с ** ** ** по ** ** **.

** ** ** ответчик уведомил Титову С.В. о необходимости предоставления медицинского документа, содержащего информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавших дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозов, заверенного оригинальной печатью выдавшего учреждения и подписью уполномоченного лица.

** ** ** ответчиком получены дополнительные документы.

Письмом от ** ** ** ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» повторно уведомило истца о необходимости предоставления медицинского документа, содержащего информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавших дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозов, заверенного оригинальной печатью выдавшего учреждения и подписью уполномоченного лица.

** ** ** ответчиком получены истребованные у истца документы.

Письмом от ** ** ** ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» уведомило Титову С.В. об отсутствии правовых оснований для осуществления страховых выплат, поскольку причиной ее нетрудоспособности в период страхования явилось заболевание, диагностированное до заключения указанных договоров страхования, в связи с чем заявленное ею событие не является страховым случаем.

** ** ** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты по факту временной нетрудоспособности с ** ** ** по ** ** **.

В удовлетворении досудебной претензии истцу было отказано.

Решением финансового уполномоченного от ** ** ** в удовлетворении требований Титовой С.В. о взыскании страховой выплаты было отказано.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Подписав заявления на участие в программе добровольного страхования, Титова С.В. выразила согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья на Условиях страхования, согласно п. 3.2.1.5 которых страховым случаем является непрерывная временная утрата общей трудоспособности Застрахованным лицом (непрерывное временное расстройство здоровья для неработающего Застрахованного лица) на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, диагностированного в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в пункте 3.4 Условий страхования) (страховой риск - "Временная нетрудоспособность").

При этом согласно п. 3.4 Условий страхования по страховому риску "Временная нетрудоспособность" не являются страховыми случаями следующие события: временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом на срок менее 32 календарных дней; а также временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом на срок более 32 календарных дней, если этот срок не был непрерывным с первого дня нетрудоспособности.

Страховщик отказывает в страховой выплате, если произошедшее событие не является страховым случаем, т.е. не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования (п. 3.14.1 Условий страхования).

Как следует из представленных в материалы дела медицинских документов, а также выводов независимой медицинской экспертизы ООО «...», проведенной по инициативе финансового уполномоченного, факт временной нетрудоспособности застрахованного лица в период действия договора страхования (с ** ** ** по ** ** **) подтвержден медицинскими документами - листками нетрудоспособности №№..., №..., №..., №..., №....

Анализ медицинских документов показал, что имеются основания считать, что причинами нетрудоспособности в период с ** ** ** по ** ** ** явились:

в период с ** ** ** по ** ** ** - ...;

в период с ** ** ** по ** ** ** - ...

в период с ** ** ** по ** ** ** - ...

Продолжительность временной нетрудоспособности застрахованного лица, имевшая место в период действия договора страхования, составила 94 календарных дня (с ** ** ** по ** ** **).

В указанном периоде нетрудоспособности, временная нетрудоспособность в связи с ... составила 14 календарных дней (с ** ** ** по ** ** **), в связи с дивертикулезом ... 5 календарных дней (** ** ** по ** ** **), в связи с ... 75 календарных дней (с ** ** ** по ** ** **).

Согласно сведениям, изложенным в предоставленных медицинских документах, диагноз «...», как причина временной нетрудоспособности с 22.09,2021 по ** ** **, был впервые установлен истцу ** ** **. Заболевание «...» было впервые установлено Заявителю ** ** **. Заболевание ...) было впервые установлено Заявителю ** ** **.

Обстоятельства наличия у истца в предшествовавший заключению договора страхования период таких заболеваний как «...», а также ... стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом представленных суду доказательств, в отсутствие со стороны истца мотивированных возражений относительно проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизы, под одно из условий заключенного Титовой С.В. договора страхования подходит период нахождения на листе нетрудоспособности с ** ** ** по ** ** **, периоды нетрудоспособности истца с заболеваниями ..., ...) к страховому случаю отнесены быть не могут ввиду первичного их диагностирования до момента заключения договора страхования.

Вместе с тем, по периоду нетрудоспособности ** ** ** по ** ** ** также не соблюдено условие договора о продолжительности периода нетрудоспособности не менее 32 дней, поскольку в совокупности период нетрудоспособности составил 14 календарных дней.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие соблюдения истцом условий договора страхования, позволяющих признать страховым случаем период ее нетрудоспособности с ** ** ** по ** ** **, у ответчика в силу согласованных сторонами условий договора страхования отсутствовала обязанность по выплате Титовой С.В. страхового возмещения.

Таким образом, требования Титовой С.В. о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 5 ст. 28 закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления №17 от 28.06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в рассматриваемом споре нарушений прав истца допущено не было, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Титовой Светланы Владимировны к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Тебенькова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024.