Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3211/2024 ~ М-2050/2024 от 16.04.2024

    УИД 16RS0043-01-2024-003389-88

    Дело № 2-3211/2024

Заочное решение

    именем Российской Федерации

24 мая 2024 года                                      город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.П. Окишева,

при секретаре судебного заседания Л.М. Фатыковой,

с участием помощника прокурора Н.В.Щучкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлии Олеговны Логиновой к Марату Ильдаровичу Сибгатуллину об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Ю.О. Логинова обратилась в суд с иском к М.И. Сибгатуллину о снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенный по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от .... На сегодняшний день М.И. Сибгатуллин зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако его местонахождение истцу не известно. В связи с чем, истец просит суд снять ответчика М.И. Сибгатуллина с регистрационного учета.

    Истец Ю.О. Логинова в судебном заседании представила заявление об уточнении заявленных требований, просит выписать и признать утратившим право пользования жилым помещением М.И. Сибгатуллина из квартиры, расположенной по адресу: ....

    Ответчик М.И. Сибгатуллин в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

    Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

    Судом установлено, что истец Ю.О. Логинова является собственником ... расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

    Согласно пункту 12 договора купли-продажи квартиры от ..., ответчик обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в течении 10 дней со дня государственной регистрации перехода права по данному договору. В настоящее время ответчик не исполнил обязательство по данному пункту договора купли - продажи квартиры.

    Согласно выписке из домовой книги установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Валерий Владимирович Логинов, Юлия Олеговна Логинова, ответчик Марат Ильдарович Сибгатуллин.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с собственником не ведет, собственник жилого помещения возражает против сохранения за ответчиком права проживания и пользования квартирой, иные основания для сохранения за ответчиком права проживания и пользования спорной квартирой суду не представлены.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим права на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ... ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, настоящее решение о признании прекращенными прав в отношении спорной квартиры является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать Марата Ильдаровича Сибгатуллина (паспорт ... выдан МВД по ...), ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 (паспорт ... выдан МВД по ...), ... года рождения по адресу: ....

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение изготовлено ....

    Судья                                        А.П. Окишев