Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2523/2019 от 07.02.2019

Судья: Косенко Ю.В. Гр. дело № 33 – 2523 / 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Самчелеевой И.А.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Парфеновой Н.А. Костычевой О.И., Шарапова В.М. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Парфеновой Н.А., Костычевой О.И., Шарапова В.М., Вишневской Н.Г., Толмачевой О.М. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., пояснения представителя истцов ФИО10 в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Парфенова Н.А., Костычева О.И., Шарапов В.М., Вишневская Н.Г., Толмачева О.М. обратились в суд с иском к МП г.о. Самара «Коммунальник», администрации г.о. Самара о признании недействительным права хозяйственного ведения, признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указав, что они являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

После приобретения права собственности на жилые помещения им в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности имущество дома, в том числе подвальное помещение.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2018г. объект с кадастровым номером <данные изъяты> с наименованием цокольный этаж №, расположенный по адресу: <адрес>, находится на праве хозяйственного введения у МП г.о. Самара « Коммунальник».

Вместе с тем, общим собранием собственников дома решение о передаче в муниципальную или в личную собственность данного нежилого помещения не принималось.

Зарегистрированное право собственности на нежилые помещения, которые находятся в подвале здания, нарушает право истцов на владение, пользование и распоряжение общедомовым имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истцы просили признать недействительным право хозяйственного ведения МП г.о. Самара «Коммунальник» на объект с кадастровым номером <данные изъяты>, признать недействительной государственную регистрацию права хозяйственного введения на объект с кадастровым номером <данные изъяты>, истребовать из МП г.о. Самара «Коммунальник» объект с кадастровым номером <данные изъяты>.

Cудом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Парфеновой Н.А., Костычевой О.И., Шарапова В.М. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривает.

Согласно ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

31.12.2010г. МП г.о. Самара «Коммунальник» направило в адрес руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара письмо, в котором просило передать в хозяйственное ведение МП г.о. Самара «Коммунальник» ряд нежилых помещений, в числе которых помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара № от 16.05.2011г. за МП г.о. Самара «Коммунальник» было закреплено на праве хозяйственного ведения нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

16.05.2011г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и МП г.о. Самара «Коммунальник» было заключено дополнительное соглашение к договору №Х «О порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения», из которого следует, что на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше нежилое помещение включено в состав муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара «Коммунальник».

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о приеме - передачи нежилого помещения полуподвала - комнаты № по указанному выше адресу между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и МП г.о. Самара «Коммунальник».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект с кадастровым номером <данные изъяты> с наименованием цокольный этаж №, расположенный по адресу: <адрес>, находится на праве хозяйственного введения у МП г.о. Самара «Коммунальник».

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Реестре.

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов.

Вместе с тем, для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что приказ, на основании которого за МП г.о. Самара «Коммунальник» было закреплено на праве хозяйственного ведения спорное помещение, является действующим, отменен либо незаконным признан не был, на период издания оспариваемого приказа Департамент управления имуществом г.о. Самара обладал правом на распоряжение спорным имуществом, действующим законодательством предусмотрено право хозяйственного ведения юридического лица, в связи с чем пришел к правильному выводу о законности владения МП г.о. Самара «Коммунальник» спорным помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Парфеновой Н.А. Костычевой О.И., Шарапова В.М. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -