Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2021 ~ М-291/2021 от 08.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Стрижак Е.В.,

при секретаре Чугуновой И.С.

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Аполлонова А.В.,

истца Бурова В.В.,

представителя истца по доверенности Ярковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2021-000632-68 (2-469/2021) по иску Бурова В.В. к Лютиковой Л.А., Степанову С.С., Фокину И.Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к Лютиковой Л.А., Степанову С.С., Фокину И.Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, в обосновании иска указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу г<адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № 4605 от 30.09.1996 года, типовым договором найма государственного помещения от 31.10.2005 года.

18 сентября 1998 года между ним и Лютиковой Л.А, был заключен брак, в связи с данными обстоятельства он зарегистрировал в свою квартиру ее и двух ее сыновей. 28 ноября 2006 года брак был расторгнут.

Ответчики не являются членами его семьи, утратили право пользования жилым помещением, переданным ему по договору найма.

Просит суд признать Степанова С.С., Фокина И.Н. утратившими право пользования данным жилым помещением, Лютикову Л.А. выселить из данного жилого помещения, взыскать солидарно судебные расходы в его пользу за услуги представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали.

Истец Буров В.В. в судебном заседании пояснил, что Лютикова Л.А. препятствует его проживанию в данной квартире, которая является однокомнатной, по его сведениям в квартире проживает она одна, ее сыновья в квартире не проживают, конфликт между ними продолжается довольно долго, ключи она ему не дает, в настоящее время у него родился сын, появилась семья, проживать ему негде, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, так как квартира была предоставлена ему, он работал за нее 10 лет.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира <адрес> является муниципальной, однокомнатной.

Из копии ордера № 4605 от 30.09.1966 года следует, что квартира была предоставлена Бурову В.В., данные обстоятельства подтверждаются типовым договором найма жилого помещения от 31 октября 2005 года.

Согласно предоставленной суду выписке из домовой книге в квартире зарегистрированы Буров В.В., Лютикова Л.А., Степанов С.С., Фокин И.Н.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из решения Советского районного суда г. Тулы от 16 августа 2007 года, вступившего в законную силу 28.08.2007 года, по иску Бурова В.В. к Буровой Л.А., Кундикову С.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением следует, что иск Бурова В.В. был удовлетворен, он вселен в квартиру <адрес>, ответчики обязаны не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом было установлено, что ответчик Лютикова (Бурова) Л.А. сменила в квартире замки, в квартире реально проживает Лютикова Л.А.

В соответствии с актом о вселении от 11 января 2008 года Буров В.В. был вселен в данное жилое помещение, однако, как он пояснил в судебном заседании он до настоящего времени проживать в квартире не может, так как Лютикова Л.А. после этого сменила замки, иного жилого помещения кроме как снимать квартиру, у него не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установлено, что ответчики Степанов С.С., Фокин И.Н. в квартире реально не проживают, факт проживания Лютиковой Л.А. установлен со слов истца, в судебные заседания ответчики не являются, свою позицию по заявленным требованиям высказывать отказываются.

Судом установлено, что истцы и ответчики не являются родственниками, какого - либо соглашения о порядке пользования квартирой, а также договора найма с целью предоставления жилого помещения для проживания ответчикам, между истцом и ответчиками не имеется.

Регистрация ответчиков в спорной квартире, нарушает права истцов, поскольку создает препятствия в пользовании квартирой, а также возлагают на него дополнительную обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг, нарушает права истца, как нанимателя жилого помещения, поскольку он не может распорядиться своим имуществом в полном объеме,

Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 утверждены «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Подпунктом «е» пункта 31 названных Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 33 вышеуказанных Правил установлено, что органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом признание ответчиков утратившими права пользования квартирой, о выселении Лютиковой Л.А. является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: г. Тула, ул. С. Перовской, д. 22, кв. 67.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 900 руб., что подтверждается чек-ордером от 08.02.2021 года.

В силу ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно предоставленному суду договору на оказание юридических услуг от 23 января 2021 года истец и представитель ИП Ярковая О.А. заключили договор на оказание юридической помощи в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

П. 1.2. договора предусматривает, что стоимость услуг составляет 15000 руб., расходы подтверждены товарными чеками от 08 февраля 2021 года на сумму 3500 руб., от 23 января 2021 года на сумму 11500 руб.

Таким образом, факт несения расходов истцом в рамках рассмотрения настоящего дела подтвержден документально.

Суд, учитывая, что участие представителя истца в рассмотрении дела выразилось в поддержании позиции истца в двум судебном заседании, принимая во внимание характер возникшего спора, объем представленных стороной истца доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов на услуги представителя в пользу Бурова В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб. с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бурова В.В. удовлетворить, признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – Ступанова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Фокина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из квартиры <адрес> Лютикову Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>

Взыскать со Степанова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фокина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лютиковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Бурова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно судебные расходы в размере 15900 руб.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> Степанова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рожденияФокина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лютикову Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья