Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-26/2023 от 12.01.2023

Судья Умеренкова Е.Н. Дело №21-26-2023г.

12-691/29-2022

46RS0030-01-2022-010380-71

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

2 февраля 2023 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу Орлова А.В. на постановление и.о.начальника ИФНС России по г.Курску Ефремова А.Н. №655 от 14 октября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ТЕХПРОФ» Орлова Александра Витальевича,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением и.о.начальника ИФНС России по г.Курску Ефремова А.Н. №655 от 14 октября 2022 года директор ООО «ТЕХПРОФ» Орлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 13 декабря 2022 года постановление и.о. начальника ИФНС России по г.Курску Ефремова А.Н. №655 от 14 октября 2022 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО «ТЕХПРОФ» Орлова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО «ТЕХПРОФ» Орлов А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи как незаконные.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Орлова А.В. и его защитника Сополева А.Г., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности привлекается должностное лицо.

Таким образом, административная ответственность, исходя из диспозиции ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может наступать ввиду непредставления сведений о юридическом лице или в связи с предоставлением недостоверных сведений в том числе, о месте нахождения исполнительного органа юридического лица.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 08.09.2022 №463220220124549 по состоянию на 07.06.2022 года и от 06.10.2022 года №463220220125153 по состоянию на 06.10.2022 ООО «ТЕХПРОФ» зарегистрировано по адресу: <адрес> Общества является Орлов А.В. Согласно п.23-29 указанной выписки ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, соответственно 2184632139184 и 14.04.2018; п.30 – ГРН 1084632012607, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 18.08.2022.

В результате проведенной 07.06.2022 ИФНС России по г. Курску проверки ООО «ТЕХПРОФ» установлено, что по адресу: <адрес>, указанному в учредительных документах, ООО «ТЕХПРОФ» не значится, деятельность не осуществляется.

В соответствии с п.6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ инспекцией 30.06.2022 в адрес ООО «ТЕХПРОФ», учредителя и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица в срок до 01.08.2022. В указанный срок документы, подтверждающие сведения о месте нахождения организации, предоставлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Орлова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу о доказанности совершения Орловым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя ввиду следующего.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено для юридических лиц выполнение обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение трех рабочих дней после смены адреса.

Иными словами, правовым актом Федеральным законом от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрена обязанность представить информацию о смене места нахождения юридического лица к определенному сроку.

Исходя из приведенных выше разъяснений и установленных фактических обстоятельств следует прийти к выводу о том, что правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в несообщении в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение трех рабочих дней после смены адреса, длящимся не является, и срок давности по нему начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента изменения таких сведений.

В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Изложенное, соответствует правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлении от 28 августа 2012 г. №38-АД12-4.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу; формулируется вмененное данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного должностному лицу административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, так как не указано время совершения административного правонарушения, которое подлежало установлению исходя из окончания установленного законом трехдневного периода с момента изменения места нахождения исполнительного органа юридического лица.

Однако, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено должностному лицу, сведения необходимые для установления времени совершения вмененного правонарушения не приведены.

Решение вопроса о наличии события административного правонарушения, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица оставлены без внимания и не учтено, что при проведении осмотра объекта недвижимости, должностное лицо, квартиру (офис) №5 не осматривало, не выяснено, когда у юридического лица возникла обязанность по предоставлению сведений об изменении адреса места нахождения ООО «ТЕХПРОФ».

Учитывая изложенное, настоящее дело рассмотрено с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 13 декабря 2022 года, вынесенное по жалобе Орлова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ТЕХПРОФ» Орлова Александра Витальевича, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Орлова А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 13 декабря 2022 года, вынесенное по жалобе Орлова А.В. на постановление и.о.начальника ИФНС России по г.Курску Ефремова А.Н. №655 от 14 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ТЕХПРОФ» Орлова Александра Витальевича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда          Е.А. Ягерь