Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-133/2023 от 20.09.2023

    Мировой судья: ФИО1                                                   Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области                                         Артемова Е.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение исполняющего обязанности мирового судьи 356 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

определением исполняющего обязанности мирового судьи 356 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО4. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с определением исполняющего обязанности мирового судьи 356 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» подал частную жалобу, в которой просит признать определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям ст. 135 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление неподсудно данному суду выносит определение о его возврате.

Из материалов дела следует, что ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратился к мировому судье 356 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом из ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области истребованы сведения о регистрации ФИО4., согласно которым он со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> который не относится к юрисдикции мирового судьи 356 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в суд, к юрисдикции которого адрес регистрации должника не относится.

Обжалуемым определением конституционные права заявителя на судебную защиту не нарушены, поскольку он не лишен права обратится в надлежащий суд с теми же требованиями.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом определения частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи 356 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» - без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                                                                                  Е.Н. Артемова