Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-147/2020 от 27.10.2020

Дело №13-147/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возращении заявления

30 октября 2020 года        с. Каракулино

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Шаров Р.М., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «РегионКамаСтрой» об отмене мер обеспечения иска,

установил:

ООО «РегионКамаСтрой» обратилось в суд с заявлением о снятии ареста по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сарапульским районным судом УР.

Из заявления следует, что в производстве Сарапульского районного суда УР находилось гражданское дело № по иску Ахматгараева Рината Тагировича к ООО «РегионКамаСтрой» о взыскании денежных средств. Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Сарапульским районным судом УР.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Изложенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что полномочиями по отмене обеспечительных мер, в той ситуации, когда дело передано для рассмотрения по подсудности в другой суд и дело по существу рассмотрено другим судом, возлагаются на суд, в производстве которого находилось дело.

Таким образом, заявление подано с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «РегионКамаСтрой» об отмене мер обеспечения иска возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с данным заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Частная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

Судья                                                                   Р.М.Шаров