Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2023 ~ М-608/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-870/2023

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е
          именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                            г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН/КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) к Герасимову С.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН/КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> (далее по тексту - ПАО «Ростелеком», Общество) обратилось в суд к Герасимову С.А. с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. вблизи <адрес> при подъеме дамбы для грунтовой дороги в овраге с использованием специализированной техники (трактора) ответчик допустил механическое повреждение (обрыв) волоконно-оптического кабеля связи марки ДПО-008А04-2,0/0,4 внутризоновой линии связи <данные изъяты> Филиала в Чувашской Республике ПАО «Ростелеком», тем самым причинил ущерб в виде стоимости восстановительных работ в размере 67910 рублей. Факт повреждения кабеля подтверждается составленным совместно с Герасимовым С.А. актом от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, согласно которым кабель связи ПАО «Ростелеком» является охранной зоной. Герасимов С.А. информацию о предполагаемых работах по подъему дамбы для грунтовой дороги в овраге в адрес истца не передавал, работы в охранной зоне линий связи проводились без письменного согласования с оператором связи, ордер-разрешение на производство работ с Обществом также не был согласован. Телефонограмма о вызове представителя Общества для уточнения трассы прохождения кабеля связи и глубины его залегания в адрес Оператора связи не поступала. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена о необходимости возмещения ущерба, которая осталась без ответа Герасимовым С.А.. Ответчик в добровольном порядке причиненный вред не возместил. В связи с изложенным и, ссылаясь на нормы статей 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в счет возмещения ущерба просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также возместить за его счет расходы по оплате государственной пошлины в размере 2237 рублей 30 копеек.

Истец ПАО «Ростелеком» просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика Герасимова С.А., вернулись с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьями 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует, что он о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом и его неявка в суд не препятствует рассмотрению дела по существу.

С учетом изложенного, суд причину неявки ответчика в судебное заседание признает неуважительной, а потому возможным разбирательство дела в его отсутствии - в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578 (далее по тексту - Правила) на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра), заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации (пункт 22 Правил).

Согласно пункту 23 Правил заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (пункт 24 Правил).

Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации. При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений (пункт 30 Правил).

Согласно подп. «а» пункта 48 Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять, в том числе, земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

В случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (пункт 51 Правил).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно указанной правовой позиции, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вблизи <адрес> в ходе разработки грунта под строительство автодороги при подъеме дамбы для грунтовой дороги в овраге с использованием специализированной техники - трактора Герасимовым С.А. допущено механическое повреждение (обрыв) волоконно-оптического кабеля связи марки ДПО-008А04-2,0/0,4 внутризоновой линии связи <данные изъяты> Филиала в Чувашской Республике ПАО «Ростелеком». Данный факт подтверждается Актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 года № 578.

Своей подписью, содержащейся в указанном акте, ответчик Герасимова С.А. подтвердил факт повреждения кабельной линии.

Из его объяснительной так же следует, что он ДД.ММ.ГГГГ проводил земляные работы на тракторе <данные изъяты> бульдозер б/н по ремонту дамбы (там у него находятся земли сельхозназначения) для проезда транспорта на свои участки для обработки своих земель. Порыв кабеля он не заметил, так как там не было опознавательных знаков, обязуется содействовать для засыпки котлована (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке главы администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов С.А. не обращался в администрацию поселения за ордером-разрешением на производство земляных работ.

Затраты Общества на аварийно-восстановительные работы, согласно локальному сметному расчету № и счету № от ДД.ММ.ГГГГ составили 67910 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Представленный истцом расчет заявленных требований, судом проверен, ответчиком не оспорен, своего расчета им не представлено, соответственно является допустимым доказательством по делу.

Судом установлено, что истцом предприняты действия досудебного урегулирования спора путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требования о возмещении ущерба в размере 67910 рублей. Однако указанные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования ПАО «Ростелеком» о возмещении ущерба в размере 67910 рублей за счет средств ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком доказательств, как отсутствия своей вины в причинении ущерба, так и в причинении истцу ущерба в меньшем размере, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2237 рублей 30 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН/КПП 7707049388/784001001, ОГРН 1027700198767) удовлетворить.

Взыскать с Герасимова С.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН/КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 67910 (шестьдесят семь тысяч девятьсот десять) рублей и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2237 (две тысячи двести триста семь) рублей 30 копеек.

Разъяснить ответчику Герасимову С.А., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                              С.В.Никифоров