Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2020 ~ М-773/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-917/2020

43RS0002-01-2020-000899-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Кулик Е.А., при секретаре Найман К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Ситниковой С.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Ситниковой С.Е. со следующими исковыми требованиями: расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 20.11.2017 года, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и Ситниковой С.Е.; взыскать с Ситниковой С.Е. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 20.11.2017 года в сумме 1168 604 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 1077 503 руб. 51 коп., плановые проценты в сумме 81048 руб. 25 коп., просроченные проценты в сумме 5 850 руб. 16 коп., неустойку на просроченный основной долг в сумме 4 202 руб. 42 коп.; взыскать с Ситниковой С.Е. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20043 руб. 02 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, принадлежащую Ситниковой С.Е. на праве собственности, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1016000 руб.

В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 20.11.2017 года между ПАО Банк ВТБ 24 и Ситниковой С.Е. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику на строительство и приобретение жилого помещения предоставлен кредит в сумме 1111 800 руб. на срок 218 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 9,85 % годовых и ежемесячным платежом в сумме 11 009 руб. 22 коп. 02.08.2018 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на приобретенное жилое помещение. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 02.08.2018 года, в которой произведена запись об ипотеке <данные изъяты>. В связи с проведенной реорганизацией юридического лица, в настоящее время законным владельцем закладной является истец. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме. Между тем, обязательства по договору заемщик надлежащим образом не исполняет, последний платеж ею внесен 21.06.2019 в сумме 9075 руб. 92 коп., что явилось основанием для начисления неустойки в размере и порядке, предусмотренных договором. Согласно расчету, общий размер задолженности по договору составил 1168 604 руб. 34 коп. Отсутствие надлежащего исполнения условий договора и образование задолженности явилось основанием для направления банком в адрес ответчика требований о досрочном расторжении договора и погашении задолженности в срок не позднее 09.01.2020 года. Однако требования банка должником оставлены без внимания. Поскольку сторона заемщика от исполнения законных требований кредитора уклоняется, считал возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке от 27.01.2020 года, в размере 1016 000 руб. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ Ефимов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Ситникова С.Е. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просила суд отложить рассмотрение дела, не известила о причинах не явки, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что 20.11.2017 года между ПАО Банк ВТБ 24 и Ситниковой С.Е. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику, на строительство и приобретение жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>, предоставлен кредит в сумме 1111 800 руб. на срок 218 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 9,85 % годовых и ежемесячным платежом в сумме 11 009 руб. 22 коп.

Обязательства по выдаче кредита в сумме 1111800 руб. истцом исполнены в полном объеме, Ситниковой С.Е. перечислены денежные средства.

Согласно п.п. 4.9, 4.10 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, с заемщика предусмотрено взимание неустойки в размере 0,6 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, обязательства по договору, ответчик нарушала.

Требованиями от 03.12.2019 она уведомлена о неоднократном нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесению платы за кредит, размере задолженности, расторжении и полном досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Однако, указанные требования банка оставлены ответчиком без внимания.

Исследовав собранные по делу доказательства, и, учитывая, что в судебном заседании бесспорно доказано, что с момента получения кредита Ситникова С.Е. неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по возвращению суммы основного долга и уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора <данные изъяты>0005116, заключенного 20.11.2017 года между истцом и Ситниковой С.Е.

В силу вышеизложенного, суд находит исковые требования истца, в части требований о расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению и считает кредитный договор <данные изъяты>, заключенный 20.11.2017 года между ПАО Банк ВТБ 24 и Ситниковой С.Е., расторгнутым, в силу чего с заемщика в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию убытки, выразившиеся как в причинении реального ущерба – не возврате ответчиком оставшейся непогашенной суммы основного долга, так и в упущенной выгоде в виде неуплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчиком нарушены условия возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, суд находит обоснованным применение п.п. 4.9, 4.10 кредитного договора, предусматривающих уплату штрафа в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что доказательств погашения имеющейся задолженности перед кредитором ответчик не предоставила, суд считает: взыскиваемую истцом сумму просроченного основного долга 1077 503 руб. 51 коп., плановые проценты в сумме 81048 руб. 25 коп., просроченные проценты в сумме 5 850 руб. 16 коп. – убытками банка, причиненными ответчиком, а неустойку на просроченный основной долг в сумме 4 202 руб. 42 коп. – мерой ответственности за нарушение условий договора, что в общей сумме составляет 1168 604 руб. 34 коп.

В силу изложенного, суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежащими удовлетворению, в силу чего с Ситниковой С.Е. в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде задолженности по кредитному договору и пени в общей сумме 1168 604 руб. 34 коп.

Как следует из предоставленных в материалы дела: кредитного договора <данные изъяты> от 20.11.2017 года, договора передачи квартиры в собственность от 31.05.2018 года, закладной от 02.08.2018 года, согласно записи в которой, ее владельцем является истец, выписки из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по Кировской области 27.01.2020 года, ответчиком с использованием полученных от банка денежных средств в собственность приобретено жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом между Ситниковой С.Е. и кредитором заключено соглашение о залоге, включенное в кредитный договор <данные изъяты> от 20.11.2017 года и явившееся его неотъемлемой частью.

Положением п.п. 8.4.1 и 8.4.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, предусмотрено право банка, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательства по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчету об оценке № 04-7/20 от 27.01.2020 года рыночная стоимость жилого помещения составляет 1270 000 руб.

При таких обстоятельствах, при наличии достоверно установленных фактов нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в неоднократном нарушении сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей и размеров платежей, а также неисполнении требований о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой, учитывая положения Закона «Об ипотеке», и 8.4.1 и 8.4.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, суд полагает возможным удовлетворить требование ПАО Банк ВТБ, и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую ответчику на праве собственности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1016 000 руб. и определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание платежное поручение № 268 от 05.02.2020 года, с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20043 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1077 503 ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 81048 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 850 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 4 202 ░░░░░ 42 ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20043 ░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1016 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2020 ░░░░