Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2024 от 03.05.2024

Мировой судья Минигалимов М.С.

УИД: №

Дело №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафиуллина Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на девять месяцев.

Сафиуллин Р.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, государственный регистрационный знак № он на свое транспортное средство не устанавливал, однозначных объективных и допустимых доказательств того, что на фото изображено именно транспортное средство марки «SHACMAN», не установлено. Марка, модель и идентификационный номер транспортного средства на фотофиксации не указаны. Данное транспортное средство, которое находится в собственности заявителя, на момент фиксации правонарушения находилось на ремонте в <адрес>.

В оспариваемом постановлении мировой судья указал, что Сафиуллин Р.Ф. в судебном заседании не оспаривает факт управления транспортным средством, на котором передний государственный регистрационный знак, не соответствует сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Однако, он не присутствовал на судебном заседании и не мог согласиться с правонарушением, поскольку он изначально оспаривал вменяемое ему правонарушение. На момент рассмотрения мировым судьей дела Сафиуллин Р.Ф. оказывал услуги автомобильным транспортом «Камаз 551111 самосвал» с государственным номером № по договору №ТСК от ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ и находился ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на карьере <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин Р.Ф. по почтовой связи через своего представителя направил в мировой суд ходатайство о направлении настоящего дела для рассмотрения по месту его жительства, которое определением мирового судьи оставлено без удовлетворения. Считает, что данное ходатайство рассмотрено лишь в рамках дела №, а по настоящему делу ходатайство не было рассмотрено.

В связи с чем, он не смог воспользоваться своим правом, предусмотренном частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а именно знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вынося оспариваемое постановление, должностное лицо ссылается на то, что оригинальный задний государственный регистрационный знак (ГРЗ) был распознан с помощью камеры фиксации задних ГРЗ (№ на схеме). Заявитель считает, что из представленного документа нельзя сделать какой-либо вывод о том, что данный нечитаемый государственный регистрационный знак принадлежит транспортному средству заявителя. Также заявитель считает, что он не был надлежащим образом извещен при составлении протокола по данному делу. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях правонарушения.

Заявитель Сафиуллин Р.Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 2.3.1 названных Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, составленного начальником отдела ОГАИ ОМВД РФ по <адрес> П., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут на <адрес>, расположенное на территории <адрес>, Сафиуллин Р.Ф. управлял транспортным средством марки «SHACMAN» с подложным передним государственным регистрационным знаком №, а именно передние номера, установленные на передней части кабины транспортного средства № не соответствуют номерам указанной в свидетельстве регистрации транспортного средства, чем нарушил пункт 11 ОП ПДД РФ. Согласно ФИС ГИБДД за государственным знаком № зарегистрирован автомобиль М2140, категории ТС-«В», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - БИЗМЭН 7/Т-2П, заводской номер № (географические координаты 54.608132, 50.625891), свидетельство о поверке С-АМ/21-03-2023/232874371 от ДД.ММ.ГГГГ года, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.Вина Сафиуллина РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом, фото-фиксацией, в котором запечатлено транспортное средство «SHACMAN», которым управлял Сафиуллин Р.Ф. с передним подложным государственным регистрационным номером №. Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство «SHACMAN», владельцем которого является Сафиуллин Р.Ф., поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет государственный регистрационный знак №.Доказательства виновности Сафиуллина Р.Ф. получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Сафиуллиным Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о виновности Сафиуллина Р.Ф. в совершении указанного административного правонарушения, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу. О времени и дате рассмотрения административного дела у мирового судьи Сафиуллин Р.Ф. извещен, путем направления смс –извещения (л.д.17).Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на девять месяцев.При вынесении постановления о привлечении Сафиуллина Р.Ф. к административной ответственности, в мотивировочной части постановления мировым судьей допущена описка, а именно указано, что «в судебном заседании Сафиуллин Р.Ф. не оспаривает факт управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, на котором передний государственный регистрационный знак, не соответствует сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства». Согласно части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об исправлении описки по данному административному делу №. В постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Сафиуллина Р.Ф. к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в мотивировочной части постановления вместо «в судебном заседании Сафиуллин Р.Ф. не оспаривает факт управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, на котором передний государственный регистрационный знак, не соответствует сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства» исправлено на «Сафиуллин Р.Ф. не оспаривал в судебном порядке составленный на него протокол об административном правонарушении в части управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, на котором передний государственный регистрационный знак, не соответствует сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства».

Доводы Сафиуллина Р.Ф. о том, что он не смог воспользоваться своим правом, предусмотренном частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, поскольку ему отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о направлении административного дела для рассмотрения по месту его жительства, необоснованные.

Сафиуллин Р.Ф. в своей жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по почте через своего представителя в мировой суд направил ходатайство о направлении административного дела для рассмотрения по месту его жительства. К материалам своей жалобы прикладывает копию квитанции о направлении данного ходатайства в Нурлатский районный суд РТ. При уточнении трек-номера, установлено, что Сафиуллиным Р.Ф. в Нурлатский районный суд РТ направлена жалоба на постановление мирового судьи по другому административному делу, которая зарегистрирована за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о надлежащем направлении мировому судье ходатайства Сафиуллина Р.Ф. о направлении административного дела для рассмотрения по месту его жительства, материалы дела не содержат.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, Сафиуллин Р.Ф. извещался своевременно. Поэтому его доводы о том, что он не мог участвовать при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД и рассмотрения дела мировым судьей, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения Сафиуллина Р.Ф. к административной ответственности сомнений не вызывает, поскольку перед выездом он был обязан проверить техническое состояние автомобиля и соответствие государственных регистрационных знаков документам на транспортное средство.

Несогласие с данной мировым судьей оценкой обстоятельств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для их отмены и прекращения производства по делу не установлено.

Административное наказание Сафиуллину Р.Ф. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сафиуллина Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сафиуллина Р.Ф. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Никитина

Копия верна. Судья:      А.В. Никитина