Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2023 ~ М-1064/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1763/2023

УИД 61RS0013-01-2023-001513-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г.              г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием адвоката Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Соколовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор N S_LN_3000_406927. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Акционерное Общество «Тинькофф Банк» включили договор уступки прав требования N 2134, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № S_LN_3000_406927. Условия договора № S_LN_3000_406927 в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 17706.2015 по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 65 678,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение №, Дополнительное соглашение N933 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования на задолженность Ответчика по договору № S_LN_3000_406927 перешли к ООО "Феникс". ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 65 678,34 руб., а также государственную пошлину в размере 2 170, 35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место нахождения ответчика не известно, извещалась по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований на основании пропуска исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор N S_LN_3000_406927. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Акционерное Общество «Тинькофф Банк» включили договор уступки прав требования N 2134, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № S_LN_3000_406927. Условия договора № S_LN_3000_406927 в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 17706.2015 по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика образовалась задолженность в размере 65 678,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение №, Дополнительное соглашение N933 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования на задолженность Ответчика по договору № S_LN_3000_406927 перешли к ООО "Феникс".

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании, банк выставил ответчику ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить кредитную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента не исполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с исковым заявлением в Гуковский городской суд ООО "Феникс" обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком в представленном ходатайстве, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное юридически значимое обстоятельство является основанием для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования ООО "Феникс" удовлетворению не подлежат, согласно ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Соколовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_406927 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2023