Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-695/2021 от 08.06.2021

УИД 78MS0107-01-2021-000417-14

Дело № 12-695/2021

Мировой судья О.Л. Притужальникова

РЕШЕНИЕ

13 октября 2021 года                                              Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Н.В. Барильченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3,

дело по жалобеКОРОЛЯКА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА,

на постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 107 от 28 апреля 2021 года по делу № 5-243/2021-107 о привлеченииКороляка Сергея Васильевичак административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту– КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 107 от 28.04.2021года Короляк С.В.привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, Короляк С.В.просит вышеуказанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст.ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ. Законодательством не регламентирована методика использования средств индивидуальной защиты, гигиенические маски не являются таким средством. При этом, сотрудники суда и участники процесса позволяли себе не использовать маски, что было проигнорировано судом.

Заявитель Короляк С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.Дополнил, что поскольку не существует закона, регламентирующего использование и ношение средств индивидуальной защиты и масок, следовательно, нет законного требования о том или ином способе ношения маски.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Я. к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда;выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда;осуществлять охрану здания, помещений суда;при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя;осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 1, 4 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 710, от 31 января 2020 года N 66) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ).

При этом в силу пункта 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В соответствии с Указом Президента РФ от 11 мая 2020 года N 316 Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено:

1. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить:

а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория);

б) приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации;

6. Федеральным государственным органам, органам управления государственными внебюджетными фондами определить численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих функционирование этих органов в период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п.п. 1, 2-20 Постановления Правительства города Санкт-Петербурга от 13.03.2020 г. № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений) в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и пунктом "о-10" статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 28.09.2005 N 514-76 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Санкт-Петербурге" на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. По 15.05.2021 гражданеобязаны использовать средства индивидуальной защиты при посещении помещений организаций и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами.

Организациям и индивидуальным предпринимателям, на деятельность которых не распространяются запреты и ограничения, установленные постановлением, постановлено до 18.05.2020 или до начала осуществления деятельности организации (индивидуального предпринимателя) обеспечить наличие локальных нормативных актов, устанавливающих стандарт безопасной деятельности. Обеспечить соблюдение Стандарта безопасной деятельности и рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п.п. 2-5, 2-5.1, 2-5.2).

В соответствии с письмом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 г. № СД-АГ/667 в связи с истечением срока действия Указа Президента РФ от 28.04.2020 г № 294 с 12.05.2020 года отменяются ранее действовавшие ограничения в режиме работы судов с обязательным соблюдением в судах в период распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции требований, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, включая режим самоизоляции отдельных категорий граждан, правила социального дистанцирования и использование средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В соответствии с Распоряжением председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга № 12 от 12.05.2020 г. в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции в здании Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, обеспечения безопасных условий труда, сохранности жизни и здоровья судей и работников аппарата Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, а также его посетителей, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения итерритории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в соответствии с положениями Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 г. № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 12.05.2020 года до отдельного распоряжения всем посетителям Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, в том числе, участникам судопроизводства, при нахождении вздании Красносельского районного суда Санкт-Петербурга необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки). Лица, не выполняющие данные требования, в здание Красносельского районного суда Санкт-Петербурга не допускаются.

Приказом председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга № 14 от 12.05.2020 г. судебным приставам приказано обеспечить контроль пропускного режима в здании Красносельского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга № 12 от 12.05.2020 г. «Об использовании средств индивидуальной защиты при посещении здания Красносельского районного суда Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктом 1.2 Правил пребывания посетителей Красносельского районного суда и зданий (помещений) судебных участков мировых судей Красносельского района Санкт-Петербурга, утвержденных председателем Красносельского районного суда Санкт-Петербурга 02.02.2021 г., контроль за поддержанием общественного порядка в здании (помещении) суда, а также на прилегающей к нему территории осуществляется, в том числе, младшими судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Их законные требования по соблюдению установленного порядка обязательны для посетителей суда.

Согласно пункту 3.2 Правил пребывания посетителей в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга посетители суда обязаны, в том числе: соблюдать тишину, установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнятьзаконные требования и распоряжения председателя суда, судьи, мирового судьи, администратора суда, работников аппарата суда, младших судебных приставов по ОУПДС, сотрудников конвоя в залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил пребывания посетителей в случае неисполнения законного распоряжения младшего судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей,04.03.2020 г. в 14 часов 00 минутКороляк С.В., находясь в здании Красносельского районного суда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, д.3, неоднократно предупреждался младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Красносельского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу Л Ю.В. об обязательныхк исполнению требованияхПриказа Председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга № 14 от 12.05.2020 года и Распоряжения Председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга № 12 «Об использовании средств индивидуальной защиты припосещении здания Красносельского районного суда Санкт-Петербурга» от 12.05.2020 г. На распоряжение младшего судебного пристава по ОУПДС Л Ю.В. надеть и не снимать средства индивидуальной защиты (маску и перчатки), на первом этаже, спустил маску, отказался надеть на органы дыхания после повторного предупреждения младшего судебного пристава по ОУПДС Л Ю.В. Короляк С.В. не реагировал, маску не надел. Тем самым, Короляк С.В. не выполнил законноераспоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Красносельского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу, нарушив пункт 3.2 Правил пребывания посетителей Красносельского районного суда и зданий (помещений) судебных участков мировых судей Красносельского района Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом о доставлении (л.д.4), рапортом МСП по ОУПДС Красносельского РОСП Л Ю.В. (л.д.5), Распоряжением Председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга № 12 от 12.05.2020 (л.д. 6), Приказом Председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга № 14 от 12.05.2020 года(л.д.7), Правилами пребывания посетителейКрасносельского районного суда и зданий (помещений) судебных участков мировых судей Красносельского района Санкт-Петербурга (л.д. 8-13),показаниями допрошенных судом МСП по ОУПДС С В.М., С С.Н. (л.д. 74), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протокол подписан должностным лицом и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Младшие судебные приставы по ОУПДС Красносельского РОСП С В.М., С С.Н. были допрошены мировым судьей при рассмотрении дела, подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе. Их показаниям в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Также мировым судьей были оценены доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, о том, что другие посетители и приставы носят маску так же. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что данный факт не свидетельствует об отсутствии в действиях Короляка С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что гигиеническая маска не является средством индивидуальной защиты, и отсутствует законодательное регулирование правил ношения гигиенических масок, не являющихся средством индивидуальной защиты, подлежат отклонению, поскольку Постановлением Правительства города Санкт-Петербурга от 13.03.2020 г. № 121, принятом в соответствии с вышеуказанными нормативными актами: Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, Федеральными законамиот 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента РФ от 11 мая 2020 года N 316, - прямо указано на обязанность использования работниками и посетителями средствиндивидуальной защиты органов дыхания: респираторов, гигиенических, в том числе медицинских, масок (одноразовых, многоразовых), масок из текстильных материалов, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, и средств индивидуальной защиты рук (перчаток) (далее - средства индивидуальной защиты).

При этом, учитывая назначение данных средств индивидуальной защиты (маски), заключающемся в защите органов дыхания, с очевидностью следует способ их использования путем закрытия органов дыхания (носа).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29.05.2014 N 1266-О, от 23.12.2014 N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, высказывая требование надеть средство индивидуальной защиты на органы дыхания, действовал в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями Закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также в соответствии с Распоряжением Председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга № 12 от 12.05.2020, Приказом Председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга № 14 от 12.05.2020 года, Правилами пребывания посетителей Красносельского районного суда и зданий (помещений) судебных участков мировых судей Красносельского района Санкт-Петербурга.

То обстоятельство, что должностное лицо отдела судебных приставов наделено государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам,которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо оснований игнорировать законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда о применении средств индивидуальной защиты в помещении суда у Короляка С.В. не имелось.

Таким образом, действия Короляка С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства вменяемого Короляку С.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям п.4-6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Короляка С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Короляк С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются, были предметом проверки мировым судьей в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, не ставят под сомнение его законность и обоснованность, и наличие в действиях Короляка С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, переоценке не подлежат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Подведомственность рассмотрения дела не нарушена.

Административное наказание назначено Короляку С.В.в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, в минимальном размере.

Постановление о привлечении Короляка С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 107 от 28 апреля 2021 года по делу № 5-243/2021-107 о привлечении Короляка Сергея Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,- оставить без изменения; жалобу Короляка С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: